Le cas Colonna : le nouveau "j'accuse" (en plus po

Voila, quelques jours déja que la justice française à condamné le citoyen Colonna, à la prison à perpétuité pour assassinat.
Le procès à révélé une absence certaine de preuves accablantes à l'encontre de Colonna. Pis !! Il y a en réalité aucune preuve pouvant écarté le doute sur son implication dans cet assassinat. Le fait d'avoir été qualifié d' "assassin" désigné par Mrs Chevenement (ministre de l'intérieur de l'époque) et Sarkozy (ministre de l'interieur de l'epoque d'après) ne plaidait pas en sa faveur. C'esst ainsi que le jury, normalemetn "populaire" à été remplacé par des magistras expérimenté (ce qui est le cas dans toutes affaires graves, fortement médiatisés ou lorsque le "citoyen lambda" risque d'etre trop influencé par les émotions).
Or, ce que j'ai appris en droit, notamment en droit pénal, c'est que le doute doit bénéficier à l'accusé. Ce qui ne fut pas le cas, en fait, le doute l'a fait condamner. Nous nous sommes trouvé comme dans une affaire à la KASHKA (le procès) ou notre bon vieux accusés que les autres accusés disculpent (bon on est pas dupe quand meme !!), que les témoins ne reconnaisse pas (meme si la aussi il peut y avoir doute, du fait de certtaine pression) se retrouve condamné parce que rien n'assure son innocence !! En d'autre terme, le doute n'a plus le disculpé, or c'est un principe du droit pénal que le doute doit bénéficier à l'accusé.
Pensant, qu'inévitablment, l'affaire sera porté devant la Cour de Cassation, sachant que celle-ci ne jugera qu'en droit, ne pensez-vous pas que la Cour de Cassation devrait casser l'arret qui condamnerait Colonna sans preuves véritables ??

Même s'il existe des nombreux doutes comme tu l'as dit, il n'est pas non plus totalement innocent… Ne serait-ce dans d'autres affaires telles que des attentats à la bombe, et ça, il ne faut pas non plus l'oublier.

SuprêmeBanana a écrit:

C'esst ainsi que le jury, normalemetn "populaire" à été remplacé par des magistras expérimenté (ce qui est le cas dans toutes affaires graves, fortement médiatisés ou lorsque le "citoyen lambda" risque d'etre trop influencé par les émotions).

c'est surtout parce qu'il s'agit d'une affaire de terrorisme, pour laquelle une formation particulière est requise. En effet, dans ce cas, le jury populaire est remplacé par des magistrats professionnels.
Je ne sais pas si la médiatisation d'une affaire peut réellement modifier la composition d'une cour d'assises...

VLF a écrit:

Même s'il existe des nombreux doutes comme tu l'as dit, il n'est pas non plus totalement innocent… Ne serait-ce dans d'autres affaires telles que des attentats à la bombe, et ça, il ne faut pas non plus l'oublier.

c'est pas pour autant qu'il faut le condamner pour un crime qu'il n'a pas commis ! Je ne sais pas s'il est réellement impliqué dans cette affaire, enfin, il me semble qu'en effet le doute doit profiter à l'accusé... Dans tous les cas, à mon sens, on ne peut le condamner pour des faits commis en dehors de cette affaire

Oui cest plutot en matière de terrorisme que pour les affaires médiatiques. La cour d'assises spéciale était dailleurs souhaiter par la défense justement parcequ'ils pensaient que le doute serait davantage apprécié par des professionnels que par des citoyens.

Avant meme d'aller à la cour de cassation il ira surment en appel d'abord qui eux jugerons aussi en fait. La défense pourra analysé le procès de premiere instance et obtiendra surment une peine légèrement moins forte.

Il ne faut pas oublier que dans l'histoire il n'y a pas eu que lassassinat du prefet et que quelque soit le verdict il aurrait de toute façon fait de la prison.

Je comprend qu'on puisse trouvé ca choquant qu'on condamne quelqu'un alors qu'il existe des incohérances dans le dossier, mais il ne faut pas oublier que quelqu'un a été assassiné la nuit de dos... Il y a bien eu un tireur et si ce n'est pas lui il doit bien savoir qui c'est, tout comme ses acolites qui après lavoir désigné a plusieurs reprise comme étant le tireur y compris devant le juge retire leurs aveux. Si ce n'est pas Colonna qui la fait alors que le coupable se livre ou avoue si il est déjà en prison... On sera alors très heureux que la vérité eclate enfin. Y en a marre de la loi du silence. Si ils veulent se couvrir mutuellement bas ces leur probleme mais qu'ils sétonnent pas qu'on condamne quelqu'un lorsqu'il est désigné comme l'auteur. Si vraiment ils veulent la justice alors qu'ils arrêtent de nous cacher la vérité...

Je reconnais que tu marques un point là !

Et puis quand on a rien à se reprocher, vous pensez vraiment qu'on file se planquer dans le maquis, dans une vieille bergerie pourrie ?

Je pense aussi que le doute doit bénéficier à l'accusé (au fait la Banane, c'est-y pas plutôt KAFKA, et non KASHKA ?). Toutefois, lorsqu'il s'agit de Corses.... tous coupables !

Et +1, en effet, il a pas que cette affaire là sur le dos, donc c'est pas non plus le gentil berger qu'ont voulu présenter ses avocats...

Moi tout ce que je sais, c'est qu'il fut prouver que le tir venait de plus haut que Colonna. Enfin en gros si c'était Colonna qi avait tirer s'aurait été niveau hauteur le bras plus haut que la tête (en gros) , sacré tireur .
C'est une chose qui m'avait marquer lors des débats.
Alors d'accord quelqu'un qui fuit n'est pas tout blanc, mais je considère que c'est malsain d'être condamné pour quelque chose que l'on a pas fait, et encore plus d'être pris comme bouc émissaire.

C'est des choses comme ça qui me font me dire:
quand je pense à omar addad et patrick dills
je me dis que la Justice est une balance qui trouve rarement son équilibre.

Mais bon c'est pour sa (mon coté idéaliste) que j'ai choisi ces études aussi, dans l'espoir de contribuer un jour à changer tout sa ^^

et le premier prix du deterrage de topic est attribué à ...

Shindara a écrit:

et le premier prix du deterrage de topic est attribué à ...

Non mais j'avoue tout monsieur le juge. Mais le fait est que je suis nouveau sur le forum je visitais et j'ai vu sa, sa a raviver des souvenirs c'est tout.
circonstances atténuantes ou pas?

Dante a écrit:

circonstances atténuantes ou pas?

bwarf, nos prisons sont pleines et t'es pas le premier à faire ça.
verdict : simple rappel à la loi (ou coutume, paske je sais meme pas si c'est ecrit ds le reglement du fofo ça :/)

Yavait longtemps qu'il y avait pas eu de fossoyeur ^^ Ça manquait presque (ou pas du tout…)

Shindara a écrit:

verdict : simple rappel à la loi (ou coutume, paske je sais meme pas si c'est ecrit ds le reglement du fofo ça :/)

Il semblerait que cela soit une coutume, j'ai point vu de trace dans le règlement… Un peu comme le pourrissage de sujet

VLF a écrit:

Un peu comme le pourrissage de sujet

Ca me concerneeeeeeeeee mais la coutume n'a pas cour en france depuis un certian temps déja! c'est Monseigneur Desrayaud qui nous l'a appris donc je risque rien !

concernant COLONNA, ba moi j'ai été en Corse a CArgese (d'ou il est originaire) et ai eu le privilège de manger avec sa famille (pas dur ils ont une paillote), et si tu dis "ouai il est coupable ==> t'es mort! moi sa me suffit pour prouver qu'il est coupable !!!

j'aime les corses mais je préfère les préfets

Donc tu adores les préfets corses???