Qu'est ce que la Constitution? (help)

Coucou,

J'ai un commentaire de texte a faire sur ce texte : http://www.opuscitatum.com/index.php?op=NEArticle&sid=216 (descendre un peu)

En plan j'opte pour :

I la constitution avant 1958
a les declarations et preambule
b les lois

II la constituion depuis 1958
a les nouveautés
b l'avenir de celle ci

Qu'en pensez vous?

j'en pense que c'est pas bien.
Déjà le plan que tu choisis est bcp trop compliqué et descriptif,
ensuite, c'est un commentaire de texte, et l'intérêt du texte de Vedel n'est pas de dire en quoi la consitution de 1958 est différente de celles d'avant 1958.
D'autant plus que dans ton I, les a et b font parti de l'actuel bloc de constitutionnalité : DDHC, préambule de 46, certaines lois de la IIIe qui sont devenus des principes fondamentaux reconnus par la république...

Jpense que Vedel cherche davanatage à montrer à quoi sert une constitution

Le Cossaque a écrit:

j'en pense que c'est pas bien.
Déjà le plan que tu choisis est bcp trop compliqué et descriptif,
ensuite, c'est un commentaire de texte, et l'intérêt du texte de Vedel n'est pas de dire en quoi la consitution de 1958 est différente de celles d'avant 1958.
D'autant plus que dans ton I, les a et b font parti de l'actuel bloc de constitutionnalité : DDHC, préambule de 46, certaines lois de la IIIe qui sont devenus des principes fondamentaux reconnus par la république...

Jpense que Vedel cherche davanatage à montrer à quoi sert une constitution

Bon et bien je suis dans la mouise ça fait 1 semaine que je planche dessus et rien y fait je ne trouve pas

bah en fait vedel veut montrer que la constitution encadre tout le système juridique français.

Elle l'encadre en étant la norme suprème (I)
et, par ailleurs, en conditionnant/inspirant la plupart des autres normes de droit français (II)

voilà, jpense que c'est ça qu'il faut dire pour commenter le texte de Vedel. Et rien ne t'empêche d'émettre des critiques à l'intérieur des I et II

Ah oki oui c'est completement different mais plus proche du texte

Je viens de regarder en detail ce que je pourrai mettre mais je coince sur le grand II car j'ai peur de me repeter si je parle du controle car ds le I je dois bien parler du CConstitutionnel

bah dans le I tu dis que le C.C vérifie la consitutionnalité de certaines normes conformément à la constitution
et dans le II tu dis que le C.C profite de son pouvoir pour reconaitre des normes à valeur constit. notamment depuis sa décision du 16 juillet 1971
C'est aps la même chose : dans le I il vérifie si la constit est respectée ( constit = norme supreme), dans le II il en profite pour étendre le bloc de constitutionnalité (il prend des textes et en fait des principes fondamentaux reconnus par les lois de la rép par exemple)
pas de répétition

Ok cette fois j'ai compris lol enfin je crois merci beaucoup tu me sauves là vie mais je crois que le constit et moi on fera jamais bon menage snif

dc si j'ai bien tout suivi ça fera II) Encadrement du droit français
A. Conformatité des lois
B. Bloc de constitutionnalité etendu par le controle

euh non conformité des lois c'est dans le I car si le C.C exerce un controle de conventionn,alité des lois c'est parce que la C est la norme suprême

Ro ben alors j'ai pas tt compris mdr parce que du coup j'ai plus de A ds le II

lol bon ça sera mon dernier message sur ce topic :p

pour le I°)

A°) une norme très protégée

procédure de révision, C.C, etc...

B°) une primauté sur l'ensemble des autres normes

t'as tout dans le texte et tu peux aussi émettre des réserves vis à vis de l'idée de supraconstitutionnalité avec le droit naturel et certaines normes de droit international/communautaire qui obligeraient de modifier la C en cas de ratif.


sur ce je disparais vers d'autres mondes

Merci beaucoup je vais me dépatouiller avec tout ça

Merci à tous pour votre aide

vanessa262003 a écrit:

Merci à tous pour votre aide

Elle te vouvoie Cossaque^^

comme bcp de gens enfait

Lol