parlementarisme et démcratie

Bonjour
je galère sur cet abominable sujet : parlementarisme et démocratie. Le premier terme est une modalité de régime politique et l'autre une forme de pouvoir.
Je m'inspire des propos de karl schmitt pour faire ma problématique le parlementarisme permet-il l'expression de la démocratie ?
je précise qu'on a ce sujet en droit constit français.
Voilà mon plan

I)
a)un modèle évident
influence anglais
modalité des élections (double cens donc démocratie ( écornée)

b) les faiblesses du parlementarisme
absence de stabilité.

II) les formes du parlementarisme
a) parlementarisme dualiste

b) parlementarisme moniste

le sujet est à mon avis très large donc plusieurs plans sont possibles à me syeux. si vous avez des critiques...

Ton II ne démontre rien

un je suis un idiot
deux on m'a transmis un mauvais sujet ça n'est pas parlementarisme et démocratie et mais parlementarisme et monarchie
trois je m'excuse au près de toi M. Le cossaque


donc ma problématique sur le sujet
peut-on dire que la relation entre parlementarisme et monarchie en France est-elle a sens unique ?

I) parlementarisme et monarchie:une union bénéfique


a) le parlementarisme comme régime naturel pour la monarchie
en effet associer perlementarisme et monarchie quoi de plus naturel si l'on regarde l'exemple anglais et si l'on observe l'impact de cette influence dans les chartes.

b) la genèse du parlementarisme en France
L'existence d'un régime parlementaire au sein de la monarchie cosntitutionnelle va permettre au parlementarisme de se devellopper.

II) parlementarisme et monarchie : une relation difficile

a) le roi et les chambres
ici je parlerais du point de vue de la monarchie sur le parlement

b)le parlement comme source de la chute de la monarchie
adresse des 221 idée que la chambre n'est pas passive, echec de la monarchie a évoluer.

jeanmantoue a écrit:

un je suis un idiot
[...]
trois je m'excuse au près de toi M. Le cossaque

Dans ma grande bonté j'accepte tes excuses mais ta problématique ne veut pas dire grand chose quand même. Surtout à la lecture de ton plan.
Je pene plutôt ue tu dois montrer comment concilier ces deux formes de régime qui sont, en apparence, antinomique.

je trouve cela normal de s’excuser sachant que répondre à des questions ou lire les posts ça prend du temps. un jour moi aussi j'espère bien pouvoir aussi refiler des coups de mains aux plus jeunes.

en fait parlementarisme et monarchie c’est dans le cadre de notre cours d'histoire constitutionnelle de la france.
la relation est particulière entre ces deux mots d'un coté le parlementarisme fonctionne avec la monarchie anglaise mais de l'autre en France ça se plante d'où question pourquoi?
c'est pour ça que je fais d'abord les "avantages" de cette association mon I et mon II sur pourquoi ça plante II

Parcequ'en France et depuis l'époque des rois carolingiens et charlemagne on est habitué à avoir un Roi tout puissant.
Une monarchie de droit divin où la loi c'est le roi puisqu'il tient sa légitimité de Dieu.

Et si on regarde l'histoire consitutionnelle française on s'aperçoit que la France, contrairement à l'angleterre, a toujours recherché un homme, un sauveur : Napoléon I et III, Boulanger ( meme s'il s'est raté) , De Gaulle et le président sous la Ve à partir de 1962


Et sinon t'as pas à t'excuser t'es en L1. C'est normal d'avoir du mal.

SuperCossaque, c'est toi notre Sauveur !

(t'as oublié de te citer, et de citer Jésus, mais je ne t'en veux pas)

" si on regarde l'histoire consitutionnelle française on s'aperçoit que la France, contrairement à l'angleterre, a toujours recherché un homme, un sauveur "

je n'avais aps vu ça sous cet angle purée t'es sur que c'est qu 'un fossé qui nous sépare pas plutôt un océan ?J'espère un jour arriver à de telles réflexions .
bon pour en revenir à mon devoir voila ma problématique

Ainsi en Angleterre les relations sont bonnes entre parlement et le trône bien que le premier prédomine largement alors comment se fait il qu’en France le parlementarisme ait survécu et pas la monarchie ?

Elles étaient pas bonnes au début non plus entre le Parlement et la couronne.
Cf les révolutions anglaises.

La première de 1641 à 1649 car Charles Ier avait voulu lever l'impot sans le consentement du parlement. Il convoquait des Parlements pour les dissoudre. Au final il a été décapité. Point d'orgue avec la bataille de Naseby où les troupes du roi se sont faites massacrer par les Parliamentarians ( les Têtes rondes dirigées par Olivier Cromwell et fidèles au Parlement )

Et la Glorieuse Révolution même s'il s'gait plus d'une lutte entre dynasties mais qui a conduit à la monarchie consttutionnelle et parlementaire.


Après pour ton sujet, plutôt que de comparer la France et l'Angleterre (qui n'ont pas la même histoire, le m^me lien avec l'église, etla même conception du Roi) je pense que tu devrais plutôt montrer comment ces deux notions (monarchie et parlement) peuvent se compléter. En France on en a eu entre 1791 et 1792 avec le Royaume des Français, sous la Restauration, et avec les Monarchie de juillet.