Démocratie directe/représentative (droit constit, dissert)

Coucou c'est re-moi !
Voilà, j'ai une nouvelle dissertation à faire, cette fois-ci le sujet est : "La souveraineté, démocratie directe et démocratie représentative".
J'ai lu pas mal de choses dans mon manuel, mais j'ai tout de même des petites questions à vous poser.

Tout d'abord, est-ce que démocratie directe rime avec souveraineté populaire, et démocratie représentative avec souveraineté nationale ? (j'ai un gros doute là-dessus).
Votre réponse à cette question pourra fortement faire varier mon plan, j'ai un peu peur de faire un hors sujet. J'avais pensé à un plan du type théorie/pratique, j'aimerais beaucoup vos avis :

I. Les théories des démocraties directes et représentatives.
A. Rousseau et la souveraineté populaire (et donc éventuellement démocratie directe si je ne me suis pas trompée)
B. Sieyes et la souveraineté nationale (et donc démocratie représentative, même soucis qu'au-dessus)

II. Les résultats en pratique.
A. Une démocratie directe approuvée.
B. Une démocratie représentative controversée.

Pour la problématique, j'avais pensé opposer les deux en demandant laquelle avait été la plus efficace, mais je ne sais pas si c'est ce que l'on attend de moi...

Merci de votre aide

EDIT : je viens d'avoir une idée. Peut-être que ce que mon prof attend de moi, c'est de poser la question de savoir si les 2 types de démocraties en sont vraiment une, et ne risquent pas de dériver en régime totalitaire (surtout pour la démocratie participative).

Une démocratie implique nécessairement l'existence de la souveraineté populaire, que l'on soit dans une démocratie directe ou représentative. La souveraineté nationale est la souveraineté détenue par les représentants du peuple. La souveraineté nationale, c'est la souveraineté résultant d'une transposition de la souveraineté populaire aux représentants du peuple.

Pour ce qui concerne ton II... On pourrait objecter que l'opposition que tu établis entre démocratie directe et démocratie représentative est... manichéenne ?

Si tu fais attention aux pensées de Rousseau, il parvient lui-même à la conclusion que le recours permanent à la souveraineté populaire est utopique dans le sens où la pratique incorpore de nouveaux éléments que la pratique ne prend pas en compte.

La démocratie directe vise en effet à "épurer" le régime. Mais cette volonté n'est-elle pas controversée par les méconnaissances politiques, économiques ou sociales des citoyens, leurs opinions pas toujours clairement définies-voire même inexistentes ? Qu'en est-il en ce qui concerne leurs caprices ? Chaque citoyen rechercherait-il forcément à mettre en place des règles pour la félicité publique ? Ou veut-il parfois -si ce n'est toujours- élaborer des lois qui vont à son avantage ?

La démocratie directe n'aboutit-elle pas alors à une confusion des pouvoirs, à une incohérence (sous la république romaine, le peuple -à je ne sais plus quelle époque faut que je revois mes cours d'histoire- était tout puissant, et pouvait élaborer des lois allant à l'encontre de celles précédemment établies, pourtant toujours e vigueur...) ? Qui peut mener, si l'on veut aller au fond des choses, à l'anarchie, à une société chaotique (Mwa ha ha) ?

On parle souvent de la démocratie athénienne comme démocratie directe. Pourtant, si elle se voulait directe, elle était incomplète dans le sens ou femmes et métèques connaissaient des statuts juridiques très particuliers, et puisqu'il y avait quand même des représentants du peuple (il suffit de voir pour les magistrats°.

La démocratie représentative peut-elle constituer un moindre mal ?

Pour faire le parallèle, cela revient à s'interroger également sur la valeur impérative ou représentative du mandat, ou encore à l'établissement d'une représentation proportionnelle ou pas. (j'en ai touché trois mots ici).

Je remets une définition que j'aime beaucoup (héhé) et que je trouve assez juste de Robespierre dans sur les principes de morale politique "La démocratie est dans un Etat dans lequel le peuple souverain, guidé par des lois qui sont son ouvrage, fait par lui-même tout ce qu'il peut faire et par des délégués tout ce qu'il ne peut pas faire."

(tu peux réfléchir sur le sens de "tout ce qu'il ne peut pas faire", expression selon moi volontairement vague.)

Merci pour ta réponse, et pour tes explications qui m'aident assez et me font réfléchir.
Peut-être qu'au lieu de partir sur un plan "théorie/pratique", je pourrais plutôt envisager un plan "principe/limite" du genre :

I. Les principes
a. la démocratie directe
b. la démocratie représentative

II. les limites
a. les limites de la démocratie directe
b. les limites de la démocratie représentative

(je schématise, je prendrais bien sûr le soin de faire des titres plus jolis)

Mais j'ai peur après de considérer les deux types de démocraties trop séparément alors que le sujet était "la souveraineté, démocratie directe et démocratie représentative".
Qu'est-ce que tu en penses ? tu as des conseils à me donner niveau plan?

Je pense que le piègedu sujet c'est justement de faire en grand un la démocratie directe et en grand deux la démocratie représentative (c'est comme pour les sujets dutype "ombres et lumières de X chose")

Selon moi, ton premier plan est plus opportun (ah la la, je suis contaminée par les mots de ma chargé de civil), il suffit juste de le remanier un peu si tu veux prendre en considération les remarques que j'ai pu faire dansmon message.

Oui, mais du coup je suis bloquée avec mon I, non ? Puisque Rousseau & Sieyes ont surtout fait des théories sur la souveraineté nationale et populaire, et pas forcément sur la démocratie directe et représentative, ce serait peut-être un peu hors sujet.
A moins que je fasse quelque chose du genre :

I. La théorie de la démocratie directe, et la théorie de la démocratie représentative.
A. La théorie de la démocratie directe.
B. La théorie de la démocratie représentative

(encore une fois, ce n'est que schématique ^^)

Décidément je sais pas lire. 2 secondes, je vais éditer ce message, je n'avais pas bien lu ton plan.

EDIT : si tu veux, connecte-toi à la chatbox, ce sera plus simple.

Bonjour, mon sujet s'apparente au votre.
"la démocratie directe est elle préférable à la démocratie représentative ?"

certes, j'ai bien les notions pour faire une telle dissertation mais je n'arrives pas à élaborer de plan.

quelqu'un pourrait il m'aider?

merci d'avance !

Bonjour Lauram. Je te renvoie à l'un de mes anciens posts.

Citation :

Il existe une partie présentation, où chacun vient en principe se présenter. C'est sympathique et ça permet d'avoir une ambiance plus conviviale.

De plus, on aime bien que, lorsque les gens posent des questions, ils nous montrent qu'ils ont fait des recherches, parce que ce forum est basé sur l'entraide et non l'assistance.

Ne le prends pas mal, je veux juste t'expliquer en quelque sorte comment marche le forum. De plus, tu es sur un sujet qui n'a pas à voir, si je ne me trompe, avec les lois comiciales.

Va te présenter et poste un nouveau sujet dans lequel tu nous expliques ton cheminement, et là nous serons prêts à t'aider. Raison de plus si c'est urgent.

De plus, ce n'était pas la peine de m'envoyer un mp pour ça.

Bonne soirée ! ; )

estelle salut .. attention je ne considère pas rousseau comme un partisan de la démocratie directe, Rousseau n'a jamais été partisan d'une Souveraineté populaire (c'est-à-dire d'une souveraineté simplement concrète, dont chaque citoyen aurait un fragment).

Il justifie la démocratie directe sur l'idée abstraite de volonté générale qui ne saurait être représentée sauf à être aliénée ; ce qui n'exclut pas le passage à une démocratie indirecte (avec mandat impératif).



@j'adorerais avoir ce type de sujet... je sens que je me régalerais a parler de la compétence de ceux qui s'expriment .... demandes donc au peuple de voter sur un problème de bio-ehique ou encore sur la nécessité de légaliser l’insémination artificiel chez les gastéropodes de 2 eme generation :-)))

Estelle, je crois qu'il y a un premier probleme qui se pose avec ton travail en ce qui concerne surtout l,établissement de tes plans même s'il s'agit de brouillons surtout ton premier II et les autres dont Sténé a pu te faire. Il se trouve qu'on m'a martelé de surtout éviter les plans qui consistent dans la repartition en partie opposée comme A-Démocratie Directe et B-Démocratie Indirecte donc si tu as la possibilité de regrouper ces deux points afin de les aborder du coup.

Pour ce qui est de ton travail, je te demanderai d'obseerver des sociétés dans lesquelles ces deux formes d'expression du peuple sont en pratique. Tu pourrais en constater les différences et bénéfices.

Il y a aussi une certaine difficulté comme l'a si bien relevé Sam une cerrtaine "ignorance" du peuple sur certaines décisions voire l'inexpérience, la population serait tentée de se prononcer avec la vox populi qui est souvent variantte sans analyser tous les aspects.

Merci à vous deux pour vos réponses, bien que j'ai déjà rendu ma dissertation, cela ne peut qu'enrichir ma culture générale, ou me donner des conseils pour mes futurs travaux !