Aide pour commentaire de constit

Bonjour,

J'ai un commentaire de droit constitutionnel à faire pour lundi... Je n'en ai jamais fait (je suis redoublant et j'en ai fait beaucoup en droit civil) et le sujet ne m'inspire vraiment pas... D'autant plus que je le connais mal.

"Classiquement définie comme le gouvernement du peuple par le peuple lui-même, la démocratie tend à désigner dans le monde moderne un lien social placé sous le signe de l'égalité et une forme politique susceptible d'exprimer l'idéal de liberté et d'autonomie du gouvernement humain"


Voilà donc la bête noire...

Selon vous, que devrais-je dégager comme axe? Le sujet de base est la démocratie, mais comment découper ça en un I et un II?
Devrais-je parler des notions de souverainetés populaire et nationale?



Merci de votre aide!!!

En général , la dissertation sert à montrer un problème de droit , ta problématique doit donc symboliser ce problème. Ici , tu ne dois donc pas simplement expliquer le principe de la démocratie mais également nuancer tes propos en expliquant qu'elles sont ses limites...

On me corrigera si je me trompe mais je pense qu'au niveau de ton plan tu dois dans une grand I parler du côté positif de la démocratie (c 'est là que tu vas pouvoir te lâcher au niveau de tes exemples , tes notions ) et dans une seconde partie tu vas en montrer les limites ( je te file une piste , le Contrôle de constitutionnalité par exemple , ou le rôle du président qui peut être amener à flirter avec " l'autoritarisme ( ne dis pas ça surtout c'est pas vraiment ça ^^)

Enfin voilà quoi

S

Ok merci (je rappelle qu'il s'agit d'un commentaire et non d'une dissertation)
Le cour du TD portait principalement sur les différents types de référendum et sur les mandats représentatifs et impératifs. J'ai donc essayé de bien coller à ces deux sujets, tout en restant bien basé sur la démocratie.
Voici le plan que j'ai dégagé:

I - La démocratie: être à l'écoute du peuple

A - Athènes et la Demos cratos
Partie d'introduction sur Athènes et la définition étymologique de "démocratie": demos cratos, le gouvernement du peuple par lui même.

B - La 5ème République

a -
En quoi est-elle démocratique

b - Le mandat impératif
(préparation de la transition)


II - La démocratie semi-direct, et le choix du peuple

A - La 5ème république et la notion de démocratie

a - Le mandat représentatif
En quoi ce dernier type de mandat n'est pas démocratique

B - La monarchie et la démocratie
(Outro)



Les titres sont mal déterminés et il ne s'agit évidement que d'une première ébauche.
En fait, mon plan n'est pas en "entonnoir", mais plutôt en forme de deux entonnoirs collés par le haut... Je débute sur une partie historique en intro, je continue en rentrant dans le vif du sujet (actualité, 5ème rep, la démocratie), et je termine sur une sortie mi-historique mi-d'actualité.

Coucou, je tape l'incruste dsl, il se trouve que j'ain exactement le même commentaire de texte à faire pour demain, je m'y prend tard c'est vrai mais je n'ai absolumment rien compris, et je galère. je ne sais pas comment faire l'introduction. quelqu'un pourrait m'aider? me donner quelques conseils méthodologique? merci

Bonne mort (désolée, petit réflexe de hordienne)

ha la la, c'est bien beau de se ramener la veille en nous demandant de t'aider en disant "j'ai rien compris", mais tu crois qu'on va t'aider alors que t'as absolument rien fait ? Même pas essayé de faire un tout petit truc ? On fait pas le boulot des autres ici, le principe c'est l'entraide, on n'est pas à sos feignasse.

juste une tite question hors sujet ... votre boulot .. vous devez le rendre en manuscrit ou vous pouvez le rendre Imprimé ?
:-)

Moi, je l'ai fait, mais j'ai pas eu à le rendre en fait, si je l'avais fait sur ordinateur avec mon chargé de TD c'était suffisant.

@ sténé : dsl, mais j'ai seulement demandé une méthodologie sur le commentaire, mon boulot est fait, je voulais juste savoir si mon intro était correcte. c'est tout.

@munifex : mon travail je peux le rendre ou manuscritement ou par ordi.

@ sam 94000 : mon travail je peux le rendre par ecrit ou imprimé

Citation :

je ne sais pas comment faire l'introductionje m'y prends tard

et

Citation :

dsl, mais j'ai seulement demandé une méthodologie sur le commentaire, mon boulot est fait, je voulais juste savoir si mon intro était correcte. c'est tout.

C'est logique... Surtout si tu ne nous montre pas ton introduction !

merci ....

oui effectivement pas tres logique dsl...

alors en intro : jai tout d'abord parlé de pierre bouretz, en expliquant sa personnalité, j'ai ensuite précisé les circonstances dans lesquelles le texte a été écrit, j'ai ensuite dit que la citation portait principalement sur la démocratie, j'ai donné la définition de cette dernière. mais je n'ai aps d'idée de problématique.

montre-la !

MR Pierre bouretz fait ici une citation sur la notion de démocratie publié dans le Dictionnaire constitutionnel. Cet auteur est né en 1958, c'est un philosophe francais. Il est spécialistte de la philosophie allemande et du messianisme. Pierre Bouretz est directeur d'Etudes à l'EHESS. La citation évoque ici la démocratie, qui se définit par le gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple. Cette notion eest alors importante puisqu'elle se trouve être l'élèment essentiel de cette citation.

juste un petit point qui peut bouleverser votre approche hi hi

Dans notre democratie, Ies droits de l'homme sont considérés comme plus essentiels que les droits politiques.
Pourquoi ?
Tout simplement parce qu'avant d'être citoyens et de jouir de droits politiques, d'être citoyens français ou autres, nous sommes avant tous des hommes titulaires de droits , que nous pouvons revendiquer au non de notre seule qualité d'être humain. Voilà pourquoi la Déclaration de Droits de 1789 est intitulée Déclaration des droits de l'homme (en premier) puis du citoyen (en second).

Non ?

oui c'est juste, mais est ce que cela est indispensable à mettre dans une introduction?

a toi de voir ...ca permet peut être d'humaniser le peuple !!

^^ c'est sur ! merci en tout cas c'est toujours bon à savoir !

... on a des droits parce qu'on a nos obligations de citoyen justement, c'est tout l'intérêt du contrat social !

Sténé a écrit:

Bonne mort (désolée, petit réflexe de hordienne)

ha la la, c'est bien beau de se ramener la veille en nous demandant de t'aider en disant "j'ai rien compris", mais tu crois qu'on va t'aider alors que t'as absolument rien fait ? Même pas essayé de faire un tout petit truc ? On fait pas le boulot des autres ici, le principe c'est l'entraide, on n'est pas à sos feignasse.

Sténé merci de rester correct avec les membres du forum s'il te plait

autant pour moi

(@sténé )
nos droits sont les libertés individuels... et seules les libertés individuelles (et non les droits sociaux et économiques) qui eux ne sont pas garantis. ... tu cite le contrat social rousseau parle de Citoyen ou il fait allusion clairement à « Que la souveraineté est inaliénable » celle du peuple bien sure !! Le souverain, étant un collectif,


moi je parlais d'homme CDHc.... mais il est a noté que nous pouvons supposé que le pacte est rompus ... ( referendum sur l'europe ) qui a jeté la première pierre ?

il y 'a pacte social s'il n'est pas entaillé ... mais de nos jours ...?

les droits de l'homme auxquels tu fais référence sont des droits instaurés par la société, donc postérieurs à l'établissement de la société. Ils ont été fait dans l'optique de garantir son bon fonctionnement.

Et parmi les droits de l'homme il y a justement des droits politiques, vu que ces droits sont voués à s'appliquer au sein de la société.

quel société ? ...

L'État de Droit, la représentation démocratique, la séparation des pouvoirs ne sont pas des objectifs en soi ; leur réalisation est motivée avant tout pour garantir ces libertés.

dans notre démocratie on a placé un préambule ( Déclarations de Droits ) elle contient une liste de droit et de liberté ( politique - economique - social ) !! et en analysant bien on y trouve des paradoxes et meme des contradictions ... car ces droits font de nous des citoyens ... mais nous sommes avant tout des hommes !!

un exemple

L'article 6 de la DDHC 1789 : " tous les citoyens ont le droit de concourir personnellement ou par leurs représentants à la formation de la loi" .

Mais deja en 1776, aux États-Unis, la Déclaration des Droits de l'État de Virginie (12 juin 1776) donnait déjà aux citoyens le droit de participer au Gouvernement.

Nous devons à Hobbes la formulation du droit à la sureté ( article 2 ) : chaque homme a droit à son corps, à sa vie. cela veut dire que ... personne ne doit être esclave et aucun pouvoir n'a droit de vie et de mort sur personne... je pourrais enchainer avec spinoza .. ( liberté de conscience - article 10 ) à Locke le droit de propriété ... Article17( s'accaparer la nature ) tous ces droits ont ete étendus à la LOI .. (entre le 19 et 20 eme siecle )

sam94000 a écrit:

leur réalisation est motivée avant tout pour garantir ces libertés.

Je ne suis pas d'accord avec toi. Selon moi, l'objectif premier n'est pas la réalisation des libertés individuels, mais l'harmonie sociétal et l'établissement d'un droit positif pour que tout le monde "ne se tape pas dessus" (je fais simple)

Certaines sociétés n'ont d'ailleurs pas, dans l'histoire -ni encore actuellement- voulu garantir ces libertés. Dans nos états modernes, il existe encore des questions quant à la définition de ces libertés, qui doit être en adéquation avec le droit positif.

C'est justement l'évolution de la société et les revendications populaires qui ont pu aboutir à l'établissement de ces libertés, mais le but premier de la société,de toute société, c'est peut-être triste à dire, mais c'est le maintien de l'ordre.

Ca veut dire quoi, chaque homme a droit à son corps, à sa vie, si la société ne le reconnait pas ? Rien.

On pourrait dire qu'il s'agit d'un droit naturel, simplement, par définition, le droit naturel a un côté personnel, vu qu'il est question de morale.