histoire du droit

Coucou les gens, j'ai une petite question à vous poser.

On nous apprend au lycée que les bourgeois étaient contre le roi au XVIIIe siècle, que la majorité des philosophes étaient des bourgeois, qu'ils condamnaient les institutions royales patati patata... Le problème, c'est que dans mon livre d'histoire du droit, il y a marqué :

"pour imposer des réformes, il aurait fallu que le roi s'appuie résolument sur le tiers-état, qui avait toujours été l'allié traditionnel de la monarchie, et en tire toutes les conséquences politiques. Nottamment en abolissant les privilèges nobiliaires et féodaux, devenus insupportables à la bourgeoisie des villes et aux habitants des campagnes. le mécontentement du tiers n'était pas dirigé contre le trône. En 1789, la personne et k'unstitution royale était hors de contesteet nul n'imaginait que la france, qui était une monarchie, pût cesser d'être monarchique. Le décret du 4 août 1789 portant abolition de tous les privilèges proclamait que le roi "restaurateur de la liberté française" et déclarait que l'assemblée l'assemblée constituante irait présenter son décret à sa majesté", "lui porter hommage de sa plus respectueuse reconnaissance, et la supplier de permettre que le Te Deum soit chantédans sa chapelle, et d'y assister elle-même".

Quelqu'un pourrait m'éclairer sur le sujet ?

Si j'ai compris ta question, tu te demande si la Bourgeoisie était contre l'institution royale ?

La Bourgeoisie (10 à 15% du Tiers-Etat je crois) était contre la société d'ordre et notamment les privilèges, mais pas contre l'institution royale en elle même. La personne du Roi était sacrée et d'ailleurs, avec la Constitution de 1791, le roi conserve une grande partie de l'exécutif.