Si l’Etat respecte pas la loi, quel est le sens du métier?

Bonjour,
Dans tous les domaines pour que les activités normales puissent avoir lieu le respect des lois est indispensable et comment fait-on quand les lois ne sont pas respectés par ceux qui sont censé d’assurer qu’elle le soit ?
Je suis citoyen de l’URSS qui a toujours préservé ma nationalité Soviétique, cela fait plus de 20 ans que j’ai quitté l’URSS avec passeport Soviétique valable jusqu’à 1996. L’état de l’art juridique dans la réponse à la question qui devrait délivrer les pièces d’identités suivantes est qu’il faudra considérer les Soviétiques comme les apatrides et délivrer les documents en vertu de Convention de New-York de 1954 (Convention relative au statut des apatrides, www2.ohchr.org/french/law/statut_apatride.htm ), plusieurs états dont la France ont signés et ratifiés cette Convention. Pourtant autre chose se passe depuis les années. Je cherche à dire la vérité et attirer l’attention de l’opinion publique à la situation quand l’état ne respect pas la loi en toute connaissance de cause. Je pense que tout le monde est concerné car l’état qui fait violer ouvertement le droit et la loi dans un cas le fera demain dans un autre. En plus tant que les futurs professionnels du droit est-ce que vous vous sentez confortable avec le fait que l’état qui prétend être l’état de droit le fait violer ? En mon avis li faut rendre cela connus au plus grand nombre des gens. On a du mal à obtenir l’accès à la presse, pouvez-vous republier le lien dans plusieurs endroits et demander les autres de le faire aussi, de cette manière on peut faire en sorte que le plus grand nombre des gens apprennent la vérité même si l’on ne trouve pas de media assez courageux pour exposer la situation. Pour plus des détailles sur la situation et les événements, aussi bien que pour laisser vos commentaires et suggestions je vous invite sur tatartchouk.blogspot.fr/2012/11/letat-francais-ne-respecte-pas-la-loi.html. J’aurais aimé voir vos réaction soit sur le blog soit sur le forum, que-est ce que vous en pensez ?
Andrei

Priviet tatar ... le point que vous soulevez est intéressant.

Izviniti ... Toutefois si je peux me permettre, l'union soviétique ne fut pas un exemple de vertus en matière de respect du droit le plus élémentaire ( les droits de l'homme ) non ?

Je peux comprendre que vous souhaitez conserver une certaine fierté d'être Soviétique ..mais il n'y a que l'autocritique qui permet d'ouvrir la porte à la critique de l'autre non ?

Vous parlez de presse et de médias. De mon temps la "Pravda" qui aurait très bien pu être une des composition de G.Orwell n'a non plus rien à envier au supposé bâillon que vous semblez décrire dans nos médias .
A notre époque ce n'est pas la liberté de la presse qui bâillonne, c'est le non profit .. trouvez un sujet vendeur vous verrez qu'on vous payera meme poru parler ..

A titre accessoire, je n’émet pas de jugement sur l'EX Union Soviétique, union ou j'ai eu l'occasion de séjourner et d’étudier à Moscou et Leningrad ( ancienne appellation ), j'ai gardé un profond attachement et une tendresse non dissimulé pour son peuple et sa langue que je parle couramment, même si je trouve que je pratique pas assez.


Cordialement ...

Bonjour sam,
Avant toute autres chose je me permets de remarquer que vous confondez des choses et plusieurs de vos observations ne concernent pas directement le sujet soulevé, pourtant je vais y répondre brièvement car ils méritent une discussion à part et puis je proposerais de les continuer chacune dans un autre fil si cela vous intéresse pour ne pas mélanger plusieurs sujets dans un seul et c’est pour ça que je vais les numéroter, par ailleurs votre remarque

sam94000 a écrit:

il n'y a que l'autocritique qui permet d'ouvrir la porte à la critique de l'autre

on peut l’adresser à vous-même.

1.

sam94000 a écrit:

l'union soviétique ne fut pas un exemple de vertus en matière de respect du droit le plus élémentaire (les droits de l’homme) non ?

La Constitution de l'URSS n'a jamais été égalée au sujet des droits de l’homme, les moyens du développement personnel donnés et à tout le monde non plus d’ailleurs.
2.

sam94000 a écrit:

Je peux comprendre que vous souhaitez conserver une certaine fierté d'être Soviétique

Oui, je trouve que j’ai de la chance d’être né en URSS.
3.

sam94000 a écrit:

Vous parlez de presse et de médias. De mon temps la "Pravda" qui aurait très bien pu être une des compositions de G.Orwell n'a non plus rien à envier au supposé bâillon que vous semblez décrire dans nos médias.

La personne portant un bâillon est référencé en tant que partenaire soumis, alors que le partenaire qui n'en porte aucun est le partenaire dominant. De ce fait le mot bâillon correspond bien à la description de la presse locale qui prétend d’être indépendante mais pas du tout pour décrire « Pravda » qui était la voix (une publication officielle) du Partie Communiste de l’URSS et donc la force dominante.
4.

sam94000 a écrit:

A notre époque ce n'est pas la liberté de la presse qui bâillonne, c'est le non profit.. trouvez un sujet vendeur vous verrez qu'on vous payera même pour parler...

Cela touche vraiment la problématique.
La liberté de presse… malgré l’existence des titres bien nombreux vous trouverez qu’ils sont presque tous la propriété privé d’un petit poigné des gens et ils représentent alors exclusivement leurs intérêts privés. Les différences des interprétations proposés dans les journaux différents relève plutôt de la même volonté que l’existence des plusieurs partie politiques « indépendantes », une volonté d’attraper plus des clients dont l’imaginaire se diffèrent un peu tout à les façonnant à la manière souhaité, vous avez mentionné des compositions de G. Orwell ? Vous n’êtes pas en train de projeter les maux de la société occidentale sur un autre ?
Par ailleurs le sujet intéressent bien des gens, si vous lisez l’article sur mon blog vous verrez en bas les « likes » de Facebook, il y en avait une demi-centaine quand j’ai regardé il y quelques heures, étant donné que j’avait envoyé en tout une centaine des messages avec un lien – c’est un taux très élevé, cela fait que une personne sur deux l’a lu jusqu'à la fin et que les gens ont souhaité d’exprimer leur accord et leur soutien alors que vous verrez bien qu’il s’agit des choses sérieuses, chaque journal pourrait rêver d’un tel retour de la part de leur lecteurs.
C’est autre chose alors qui leur fait peur d’y toucher, à part le fait que les gouvernements des états mêmes sont au fait la propriété privé d’un petit groupe des gens, le même poigné mentionné plus haut et qu’il réalise alors leur politique, et la oui, la question de profit se soulève, dire la vérité sur les crimes de leurs propriétaires - ce n’est pas pour cela qu’on leur paye, en plus vous savez très bien que la censure direct par l’Etat existe bien en France, ne comptons plus des bâillons de « la presse libre » pour ne pas s’interroger sur leur utilisation et de n’y voir pas de parallèles qui pourraient nous éloigner du sujet de la conversation, on signale seulement que c’est justement la publication de mon récit que serait le signe du courage extraordinaire. On pourrait m’interviewer et poser des questions, rien que pour vérifier la véracité des faits mais non – la silence.
C’est la raison pour laquelle je pense qu’une méthode efficace pour propager la vérité et pour signaler cela à l’opinion publique c’est partager des liens et demander les autres qui sont d’accord de le partager aussi, il vaudrait juste que chacun le partage pas une seule fois mais plusieurs fois, petite parenthèse technique : la progression géométrique grandit rapidement et autrement le processus de branchement dont la moyenne est supérieure à un a des bons chances de survie et dans ce cas là le message touchera presque tout le monde, par contre si chacun le partage une seule fois, vu qu’au fait cela se produira avec une probabilité certaine, processus comme cela aurait disparu avec probabilité 1.
5.

sam94000 a écrit:

A titre accessoire, je n’émet pas de jugement sur l'EX Union Soviétique, union ou j'ai eu l'occasion de séjourner et d’étudier à Moscou et Leningrad (ancienne appellation ), j'ai gardé un profond attachement et une tendresse non dissimulé pour son peuple et sa langue que je parle couramment, même si je trouve que je pratique pas assez.

Oui, la majorité écrasant des gens en URSS c’étaient des bons gens, très intéressants, bien développés, éduqués, honnêtes, forts et courageux, justement, je pense que vous êtes d’accord que la personnalité d’un être humain c’est en grand partie le fruit de société en générale et de ces parties tel que la famille et le système d’éducation en particulière. C’étaient déjà la troisième génération, leur parents étaient né en URSS et ils ont étudié en URSS, on se rappelle seulement qu’il y a des études qui montrent que le niveau intellectuelle des enfants dépend en grand partie de niveau intellectuelle des gens avec qui ils communiquent quand ils sont petits – autrement dit le plus souvent de leur parent. La qualité des gens pour ainsi dire c’étaient alors l’effet cumulatif de plusieurs générations de la vie dans URSS.

Venant de la part d'un Etat dont le président se fait élire avec des scores de dictateur coréen ...

Il faut savoir que l'Etat français peut voir sa responsabilité engagée non seulement par la Cour Européenne des droits de l'homme, par la CJUE lorsqu'elle ne respecte pas ses engagements internationaux et par l'administration elle même, lorsque l'Etat ne respecte pas la loi entre autre ou bien qu'il y a une rupture d'égalité devant les charges publiques.

D'autre part, le nombre de like sur facebook n'est pas proportionnel à la qualité de ce qui est "liké", loin de là. Quand vous comparez le système de police français et celui des chinois (qui n'est pas un modèle concernant les droits de l'Homme, on en conviendra, vu le nombre de condamnés à mort ...), on doute un peu de la crédibilité du post. Encore plus quand vous appelez à la Révolution contre la police qui serait la source de la criminalité !

Ensuite, vous affirmez que "Par ailleurs en URSS aussi le taux de criminalité était très faible par rapport aux pays capitalistes" : évidemment, je ne prendrai même pas la peine de chercher les chiffres tellement il serait malvenu de comparer la criminalité dans un Etat de droit comme la France et l'URSS.

Il y en a d'autres des comme ça, mais ça sent tellement le troll que je n'ai plus envie de perdre de temps (surtout le passage sur les services secrets aux Pays-Bas, scénario digne de James Bond !).

Donc oui, je pense que je serai conforté de travailler dans le domaine juridique en France, il y a bien pire ailleurs. Avant de regarder chez les autres, on balaye devant sa porte.

Mr tatar ... je ne vais pas rentrer dans une étude comparée car ce n'est pas le lieu .. et j'avoue que je n'en ai pas franchement envie ...

Permettez moi juste de vous redire ce que j’ai dis plus haut !!

J'ai vécus 3 ans en URSS ( l'ex Union Soviétique ) 27 mois à Leningrad pour être précis et 7 mois à Moscou plus un séjour en Ouzbékistan de 2 mois ( Bakou ) plus précisément .

Vous pouvez dire ce que vous voudrez sur l'UNION à d'autres.. mais pas à moi car je 'lai vécus !! Pour rester dans une formulation de droit je vous dirais que le principe "semblait" bien, mais il y avait tellement d'exception, que le principe devenait accessoire .

Les soviétiques n'avait pas le droit de circulation ( impossibilité d'avoir un passeport ..)
Les soviétique n'avait pas le droit de pratiquer une religion.
Et je ne me limiterais qu'a cela .... ah si j'oubliais ...posséder une vidéo cassette d'un film dit capitaliste ou autre était passible de prison .. tout comme posséder une bible, un coran ou une thora ... alors permettez moi de bien rire ..

Je terminerai au hasard d'un de vos propos

Citation :

C’est la raison pour laquelle je pense qu’une méthode efficace pour propager la vérité et pour signaler cela à l’opinion publique c’est partager des liens et demander les autres qui sont d’accord de le partager aussi, il vaudrait juste que chacun le partage pas une seule fois mais plusieurs fois, petite parenthèse technique :

Cela me fait penser a une attitude très sectaire .. la pyramide , moi je sais une chose je l'a dis a un groupe ou chacun du groupe le repete a un autre groupe ect ect ..

Je vous répondrais que il n'y a pas meilleur outil pour lutter contre ce que vous condamner que de s'attacher à l’éveil des consciences et de la capacité critique de chacun ( par le savoir ) ... au lieu de me battre contre les médias je préfère me battre pour faire évoluer le savoir , améliorer l’accès au savoir ..... par exemple ...

La vérité est multiple elle n'est pas unique ! Et c'est la diversité qui crée le dialogue donc le progrès et l'évolution.

Pour conclure je vous dirais que même la démocratie n'est jamais acquise .. elle s'entretient, elle se cultive et on se doit d'y veiller ...et à mon humble avis cela est le plus important ... ici par exemple de ceux que je connais un peu ou un peu plus ont tous un profond attachement a la démocratie et aux droit de l'homme ..au préambule de notre constitution ..c'est déjà énorme !! pour ma part il y'a longtemps que je ne prends plus les médias au sérieux !!

Dans un pays de droit comme la France on a justement le choix !! On a pas de Pravda qui est placardé sur les murs des quartiers..et c'est tant mieux !!
Relisez donc le premier livre du contrat social de Rousseau et admirez la précaution qu'il prends avant de s'exprimer, il justifie son propos par sa position dans la société ...par son devoir !! c'est cela la liberté monsieur !!

Heu en dehors de tous vos débats qui ne me passionnent pas, je ne suis pas convaincu que tous les citoyens soviétiques doivent être considérés comme apatrides... D'après les règles de succession d'Etat, les citoyens soviétiques doivent appliquer les règles de nationalités des pays qui ont succédé à l'Union. Ainsi, les citoyens nés sur le territoire russe de parents russes doivent être considérés comme russe etc...

Contacte l'ambassade du pays concerné.

Bonjour,
Toute suite à l’essentiel – vous l’avez lu – très bien et vous avez des doutes, tout ce que j’ai écrit c’est entièrement vrais et au fait compréhensible pour les gens qui ont plus d’expérience de la vie réelle, il est vrais que j’ai fait quelques raccourcis logiques pour tenir le texte dans les limites de la taille facile à lire, votre jeune âge ce n’est pas un default, c’est juste que vous n’avez pas encore eu le temps pour apprendre et comprendre beaucoup des choses et cela vous parait de ne pas correspondre à ce que l’on vous a appris, oui c’est vrais, c’est par ce que la méthode principale de la gestion de la population en occident c’est la manipulation de l’esprit humain, des mensonges en court. Très bien quand on a des doutes, il n’y a qu’à essayer de comprendre où est la vérité.

Deusericus a écrit:

Venant de la part d'un Etat dont le président se fait élire avec des scores de dictateur coréen ...

Puisque les gens aimaient bien leur gouvernement véritablement populaire.

Merci de votre réponse informative concernant les voix légales ouvertes, par ailleurs à l’époque depuis le Pays-Bas j’avais déposé la plainte contre le Pays-Bas, on torture et on tue les gens et le CEDH a pris la note…

Citation :

Ensuite, vous affirmez que "Par ailleurs en URSS aussi le taux de criminalité était très faible par rapport aux pays capitalistes" : évidemment, je ne prendrai même pas la peine de chercher les chiffres tellement il serait malvenu de comparer la criminalité dans un Etat de droit comme la France et l'URSS.

Vous voyez, vous faites une affirmation sans pour autant vouloir de vous interroger sur les faits. En ce qui concerne des crimes parmi les plus graves – les meurtres, pour des raisons bien différentes comme par exemple la mentalité de la population et des raisons historiques il vaut mieux comparer l'URSS et puis la Russie avec l'USA, en France le taux des meurtres est bien plus faible, on le donne dans les parenthèses pour 2012. Par contre pour les vols des voitures par exemple vous verrez que l’on vol 11 fois plus des voitures en France qu'en Russie alors que la population de la France en 2012 est de 65 mln. et de la Russie 143 mln. cela fait presque 25 fois plus des vol des voitures per capita. Et puis l’on estime que la criminalité de la Russie est 5-6 fois plus élevé que celle de l‘URSS. disastercenter.com/crime/ et nationmaster.com Cela voudrait dire que l’on vole 100 à 150 fois plus en France qu’en URSS.

Meurtres per 100 000 (de 18 – 29 ans)	USSR	USA
1987	4.2	8.3
Meurtres per 100 000 (de 18 – 29 ans)	Russie	USA (France)
2012	18	11 (0.6)
Vol des voitures (total nombre)	Russie	USA (France)
2012	26 106	1 246 096 (301 539)

Citation :

Quand vous comparez le système de police français et celui des chinois (qui n'est pas un modèle concernant les droits de l'Homme, on en conviendra, vu le nombre de condamnés à mort ...), on doute un peu de la crédibilité du post.

Nombre des condamnés à mort en Chine vous le connaissez ? Et comment est-ce que ce nombre que vous ne connaissez pas pourrait mettre en doute la crédibilité du post?

Citation :

Encore plus quand vous appelez à la Révolution contre la police qui serait la source de la criminalité !

C’est parce dans que le taux de criminalité élevé fait partie indissociable de la société capitaliste alors qu’il est un phénomène étrangère pour le système communiste, les explications risquent devenir longues, vous pouvez commencer par exemple par « L’Etat et la Révolution » de Lénine marxists.org/francais/lenin/works/1917/08/er00t.htm par exemple, mon explication courte : en occident la société est géré par les gens méchants, les méchants ils n’aiment pas les bons alors qu’ils ont besoin des bons gens intègres pour leur servir, alors que la société communiste est géré par des gens bien qui n’aiment pas des gens méchants et qui n’ont pas besoin des gens méchants, c’est pourquoi la révolution gagnera.

Citation :

Il y en a d'autres des comme ça, mais ça sent tellement le troll que je n'ai plus envie de perdre de temps (surtout le passage sur les services secrets aux Pays-Bas, scénario digne de James Bond !).

Je ne suis pas troll, c’est entièrement vrais, par ailleurs oui, il y a beaucoup des choses qui se prêtent à réaliser un cinéma d’action bien rempli et très intéressant seulement on aurait du mal de le tourner ici car le cinéma en occident véhicule des autres messages et fait partie de propagande massive qui lave les cerveaux des gens, par exemple il est interdit que les méchants soient la police, les prêtres etc. Quant on voit un policier corrompu (occidental) dans un film on peut être sur et certain que vers la fin il sera arrêté par la " bonne et loyal police de l’état démocratique " - tout cela est le fruit de manipulations dont vous êtes devenu victime par la naissance et l’éducation en occident, c’est pour cela je voudrais aller à l’essentielle, l’état ne respecte pas la loi, et toute autre chose je voudrais garder à part.

Andrei

Pix a écrit:

je ne suis pas convaincu que tous les citoyens soviétiques doivent être considérés comme apatrides...

Non, pas tous, par exemple ceux qui étaient en étrangère pendant la dissolution de l’URSS et n’ont pas demandé une nouvelle nationalité.

Pix a écrit:

D'après les règles de succession d'Etat, les citoyens soviétiques doivent appliquer les règles de nationalités des pays qui ont succédé à l'Union.

Les nouveaux états ont tous déclarés l’indépendance de l’URSS, puis tout et chacun a le droit pour sa nationalité et personne n’est pas obligé de demander une autre nationalité. Pour le reste quand on a le passeport la nationalité et lieux de naissance sont définie à l’aide d’un passeport, dans les passeports de l’URSS on voit sans surprise nationalité URSS, lieu de naissance URSS. Par ailleurs les règles de la sortie de l’URSS n’ont pas été respecté, le sujet sur la nationalité de Soviétiques a été traité.

Pix a écrit:

Ainsi, les citoyens nés sur le territoire russe de parents russes doivent être considérés comme russe etc...

Tu sais bien que ceux qui sont nés en Alsace pendant second guerre mondial sont nés en Allemagne et non pas en France et cela est marqué aussi dans leurs papiers français, de la même manière, ceux qui sont nés en URSS avant la déclaration de l’indépendance par la Russie par exemple ne sont pas né en Russie mais dans un autre état - en URSS.

Pix a écrit:

Contacte l'ambassade du pays concerné.

L'URSS n’existe plus, étant physiquement sur le territoire français, c’est la France qui est l’état responsable et c’est la France est obligé de délivrer des papiers pour apatride.

Pourquoi vouloir faire incomber a la France la responsabilité de votre choix ?
Vous avez la possibilité d'avoir al nationalité Russe !! lettone estonien et j'en passe ..

Il vous appartenait à l'extinction de l'Union Sovietique de vous rapprocher de votre commune de naissance ou de l'ambassade du pouvoir centrale auxquels est rattachée votre république d'origine et de faire refaire vos papiers .

Vous voulez restez soviétique ? cela est votre problème.. alors assumez le ... considérez vous en exil et demandez l'asile politique ...


LA FRANCE N'A AUCUNE RESPONSABILITÉ AU REGARD DE VOTRE CHOIX .

Si votre république est du ressort du pouvoir russe, alors vous êtes russe .. sinon retournez vous vers l’ambassade de votre république qui est devenus indépendante.. au pire saisissez les instances internationale ... ce n'est pas du ressort de la France

États issus de l’ancienne Union soviétique

Après l’éclatement de l’Union soviétique, les États qui en sont issus ont adopté des lois pour déterminer l’éligibilité à la citoyenneté. Ces lois ont laissé certaines personnes sans citoyenneté. Certains des problèmes provenaient de politiques antérieures de déportation forcée. Par exemple, des Kazakhs qui avaient été forcés de quitter leur région dans les années 1930 sont retournés au Kazakhstan après la chute de l’Union soviétique, mais n’ont pas nécessairement été reconnus citoyens kazakhs. D’autres problèmes sont liés aux efforts des États de défaire les effets des politiques soviétiques antérieures visant à miner les identités nationales. Par exemple, la Lettonie a adopté des lois exigeant que les citoyens réussissent un examen de langue lettone, ce qui a exclu plusieurs Russes qui avaient été installés dans la région.

vous imaginez un américain a la creation de l'union demander a la France d'assumer son choix de vouloir rester TEXAN ? soyons sérieux !! ou un tchekoslovaque qui dira je veux rester tchekoslovaque il doit choisir tcheq ou slovaque

sam94000 a écrit:

Pourquoi vouloir faire incomber a la France la responsabilité de votre choix ?

C’est parce que je suis en France, en y arrivant en 1998 j’ai appelé les autorités en exposant la situation et j’ai demandé est-ce la France serait incliné de me délivrer les papiers d’apatride, le reponse était oui, pas de problème, si vous êtes apatride, vous aurez les papiers, après avoir commis plusieurs crimes pendant plus de 14 ans c’est n’est pas le moment de s’interroger, après tout la Convention de New-York de 1954 oblige, je vais répondre sur quelques affirmations de votre poste précédent, monsieur, quand vous dites les choses qui ne sont pas vrais, vous comptez sur quelle effet ?

sam94000 a écrit:

Les soviétiques n'avait pas le droit de circulation ( impossibilité d'avoir un passeport ..)
Les soviétique n'avait pas le droit de pratiquer une religion.
Et je ne me limiterais qu'a cela .... ah si j'oubliais ...posséder une vidéo cassette d'un film dit capitaliste ou autre était passible de prison .. tout comme posséder une bible, un coran ou une thora ... alors permettez moi de bien rire ..

Au fait tout cela est faut, vous êtes sur de vos mémoires, êtes vous sur que vous étiez en URSS ? Et au fait les ours marchaient-ils dans les rues en chapeau russes et en buvant de la vodka des biberons ?

Citation :

Je terminerai au hasard d'un de vos propos
Citation:
C’est la raison pour laquelle je pense qu’une méthode efficace pour propager la vérité et pour signaler cela à l’opinion publique c’est partager des liens et demander les autres qui sont d’accord de le partager aussi, il vaudrait juste que chacun le partage pas une seule fois mais plusieurs fois, petite parenthèse technique :

Cela me fait penser a une attitude très sectaire .. la pyramide , moi je sais une chose je l'a dis a un groupe ou chacun du groupe le repete a un autre groupe ect ect ..

Il s’agit d’un moyen efficace de dire la vérité qui est d’autant plus important vu le lavage des cerveaux massive dont es occidentaux sont des victimes, c’est pour cela que l’on a du mal de dire la vérité au travers la presse, elle est utilisé comme une arme de manipulation des gens, on fait créer un imaginaire suivant lequel les gens ferait leurs « choix libres ». En simplifiant en peu, par exemple si on ne vous laisse pas regarder sur la route dans un labyrinthe en vous faisant croire que tourner à gauche revient d’entrer dans le mur et en tournant en droite on sort justement, après on vous laisse faire votre « choix libre » vous ferrez laquelle ?

Citation :

Je vous répondrais que il n'y a pas meilleur outil pour lutter contre ce que vous condamner que de s'attacher à l’éveil des consciences et de la capacité critique de chacun (par le savoir )

C’est de quoi je parle, on veut dire la vérité aux gens pour qu’ils la sachent.

Citation :

... au lieu de me battre contre les médias je préfère me battre pour faire évoluer le savoir , améliorer l’accès au savoir ..... par exemple ...

Très bien, battez vous pour les medias honnêtes, cela va améliorer l’accès au savoir, si vous republier le lien vers mon blog plusieurs fois, vu que c’est l’un sur deux qui est sensible au message, trois fois ou de préférence plus, vous aiderez une bonne cause.

Andrei

Oui tu as le droit de ne pas en faire la demande mais en fait je ne comprends pas vraiment ce que tu veux faire.

La convention de 1954 dit simplement qu'il faut accorder des papiers d'identités aux apatrides mais pas nécessairement de leur accorder la nationalité du pays où il réside. Par contre, tu devrais pouvoir demander la naturalisation vu la longue période de résidence légale dont tu peux te prévaloir et l'article 32 de la convention de 1954. Si elle t'es refusée, tu pourras ensuite agir en recours pour excès de pouvoir devant le tribunal administratif.

Il arrive souvent que l'Etat ne respecte pas le Droit: c'est pour ça qu'on a des juridictions administratives. Ce n'est pas choquant du moment qu'il y a des procédures pour faire constater ces illégalités.

Pix a écrit:

Oui tu as le droit de ne pas en faire la demande ... La convention de 1954 dit simplement qu'il faut accorder des papiers d'identités aux apatrides mais pas nécessairement de leur accorder la nationalité du pays où il réside.

Oui, il s’agit des papiers d'identités aux apatrides.

Les dispositions législatives sur la nationalité et Textes en vigueur - Constitution de la Fédération de Russie (12 décembre 1993) définissent que toute personne inscrite dans un consulat soviétique au moment de la transition pourra demander ses nouveaux papiers d’identité auprès des légations Russe. Le problème de tatar est qu'il ne veut pas être russe .. et qu'il l'est par la force des chose .. l'URSS n'existe plus, la russie a pris des disposition pour les soviétique qui sont devenus russe naturellement .

Toutes les conventions avec la france par exemple sur le droit de la famille ont été reconduite entre 1996 et 2002

un temoignage que j'ai trouvé sur le net

Citation :

Pour mon amie, Elle a quitté la Russie en 2002 avec un passeport International Soviétique. Elle est retourné en 2006 avec son nouveau passeport international russe fait à l'ambassade de Russie en France. Elle est retourné 2 fois en 2008 avec son passeport international russe.

http://www.russie.net/forum/read.php?12,39590


pour ma part je clos la discussion !!

sam94000 a écrit:

Les dispositions législatives sur la nationalité et Textes en vigueur -...pour ma part je clos la discussion !!

Chère sam, ce que vous écrivez dans ce poste est hors sujet par rapport à la discussion y compris de point de vu légale car la dame en question avait quitté la Russie en 2002 après la dissolution de l’URSS en 1991 et elle avait alors probablement la nationalité de la Russie, donc elle ne pouvais pas avoir un passeport Soviétique, elle avait le passeport de la Russie nouvelle, en plus il ne s’agit pas ici des liens matrimoniales, il s’agit de Convention de New-York de 1954, autrement j’ai remarqué que dans vos postes précédents vous avez fait plusieurs affirmations qui sont manifestement fausses et au fait vous ne prenez pas le soin de l’admettre et de vous rectifier, si vous ne comprenez pas et voulez bien comprendre, on peut continuer, sinon j’aurais aimé comprendre des raisons pour lesquelles vous réagissez de cette manière, est-ce cela est vrais que vous êtes professionnel du droit et que vous avez 41 ans comme cela est marqué sur votre profil? Et par ailleurs si vous étiez en URSS, vous aviez quel âge à l’époque ?

Les Français n'ont une mauvaise image de l'URSS que parce que les médias occidentaux ont voulu leur faire croire cela. C'est exactement pareil pour différents pays, tels que la Libye de Kadafi, la Syrie d'al-Assad, ou encore la Corée du nord, l'Iran, le Venezuela.
Donc dire que l'Union Soviétique ne " respecte pas les droits de l'homme " est un non-sens, et même pis, une preuve éclatante d'ignorance.
Une aberration aussi, quand on voit d'où et de qui émanent ces insultes mensongères.
Je parle du " camp de la démocratie ", ou de celui des " gentils ", qu'Hollywood a monté de toute pièce pour nous, petits occidentaux. En nous bourrant sournoisement le crâne afin que l'on devienne des consommateurs dociles, et des travailleurs obéissants.

D'autre part, j'aimerai bien savoir ce que pensent les USA des droits de l'homme, quand on sait qu'ils n'ont jamais ratifié une bonne partie des conventions internationales sur les droits de l'homme, sur les armes, Kyoto, et j'en passe. Inutile de rappeller à quel point certains de leurs actes normatifs internes sont liberticides (PETA, PATRIOT ACT), quand ce ne sont pas tout simplement des prisons à ciel ouvert sur le sol cubain, cause d'espace juridique à part.
En second lieu, je ne vois pas comment l'Europe et les USA peuvent se permettre de parler de "droits de l'homme " quand colonisation, esclavage, génocides et massacres sont les résultantes principale de nos histoires communes.
Encore, que dire des pillages orchestré en Afrique et partout dans le monde, de la destruction de groupes ethniques entiers pour exploiter leurs ressources, de la spoliation, du soutient à des régimes dictatoriaux, voir tyranniques ?

Je ne prend pas la peine de donner des exemples. Parce que depuis le Plan Marshall, toute notre histoire n'est qu'une vaste succession d'exemple.
Quoi qu'il en soit, les occidentaux n'ont absolument aucune leçons de morale à donner !
L'URSS aurait du rester, et les USA s'effondrer.
Mais je persiste à croire que les USA ne seront pas éternels non plus, et que quand ça pétera, ce sera beaucoup plus violent et destructeur qu'en URSS.

ah bon ?

Citation :

Une aberration aussi, quand on voit d'où et de qui émanent ces insultes mensongères.

Pour la syrie :

Le 2 février 1982, la population de Hama, à majorité sunnite subit les represailles des forces armées syriennes répliquent en assiégeant et en bombardant la ville 27 jours durant, pratiquant la politique de la terre brûlée. Un tiers de la ville — comptant de nombreux joyaux architecturaux — est alors détruit. Ces événements n'ont pas été, ou peu, relayés dans la presse occidentale et n'ont pas soulevé l'indignation à l'étranger car ils ont été occultés par la fermeture du pays et par la guerre du Liban.

Pour l'URSS

Fais donc quelques recherches : Joseph Brodsky, Andreï Siniavski, Alexandre Ginsburg ou Iouli Daniel
mais aussi sur les goulag de Staline, sur les colonie de redressements par le travail de Khrouchtchev et je ne parlerais meme pas de ce qui se fit dans le kolkose et les contrées ouzbeq..

Est-ce que je te parle des massacres commis par l'armée française en Afrique, notamment en Algérie, Sam ?
Je n'ai pas mentionné Total, la compagnie française qui détient 10% du marché mondial d'hydrocarbure en situation d'oligopole, qui, implantée au Niger, n'hésite pas à polluer (le mot est gentil) des régions entières et à spolier les ressources de cette nation, pour assouvir les intérêts de ses actionnaires ? Je pourrais aussi parler de Vivendi, sur le marché de l'eau, dont les exactions au Mexique, entre autre, ne sont plus à démontrer...

Chez les capitalistes, il n'y a qu'un seul but : l'argent. L'argent exacerbe les individualismes et transforme les être humains en monstres.
Chez les utopistes, comme les communistes, les objectifs sont plus nobles, plus louables, car le but est de parvenir à une société idéalisée.
Alors même si les moyens utilisés pour y parvenir ne sont pas toujours humanistes, les objectifs visés n'en restent pas moins honorables.

Mon cher bambou... il ne faut pas tout mélanger ...

et surtout ne jamais perdre de vue que : AUCUN CRIME N'EN EXCUSE UN AUTRE .. ( Valable aussi pour les Délits )

Dans le cas présent, initialement nous parlions de l'URSS, je m'en suis mêlé car j'y ai vécus ..

Je n'irais pas plus loin car tu ne fournis aucuns arguments, et plus grave encore tu justifie la violence par un idéal .. Désolé je ne suis pas client !

Bonne soirée ...

Bambou449 a écrit:

Chez les capitalistes, il n'y a qu'un seul but : l'argent. L'argent exacerbe les individualismes et transforme les être humains en monstres.
Chez les utopistes, comme les communistes, les objectifs sont plus nobles, plus louables, car le but est de parvenir à une société idéalisée.
Alors même si les moyens utilisés pour y parvenir ne sont pas toujours humanistes, les objectifs visés n'en restent pas moins honorables.

Je sais pas si tu étais sérieux quand tu as écrit ça, mais en tout cas tu m'as bien fait marrer.

Merci de m'avoir donner une pause bien sympathique entre deux révisions.

" AUCUN CRIME N'EN EXCUSE UN AUTRE .. " Là je suis d'accord avec toi.
Sinon, je n'ai absolument pas l'impression de tout mélanger, puisque tu me parlais de la Syrie et que le sujet de base était l'URSS. On est donc bien sur des pays ennemis de l'OTAN, de l'occident. Notre ami russe comprendra peut-être mieux ce que j'ai voulu dire.

" Je n'irais pas plus loin car tu ne fournis aucuns arguments ", par contre je ne suis pas vraiment d'accord avec toi, puisque je n'ai fait que ça. Je crois que c'est plutôt à toi qu'il faut retourner ce problème du manque chronique d'arguments.

Sténé : non, ça n'était pas censé faire rire. Ravi toutefois que tu ai pu te payer une tranche de rire sur mes diatribes, même si je ne vois pas ce qu'il y avait de drôle.

il est pas russe il est soviétique !! un petit conseil mon jeune ami lorsqu'un sujet te dépasse .. evites le ...

Ethniquement, Sam, ethniquement. Je ne voudrais pas étaler ma culture, mais c'est vrai que j'ai pu me tromper et qu'il pourrait être tatar, ouïgour, tchouktche, ou peut être même kazakh.

Alors personnellement je ne suis jamais allé en URSS et je maîtrise à peine le cyrillique, mais toi Sam, même quand tu crois en connaître des tonnes, ne te sens pas obligé de t'étaler.



Ah, et tiens pour info : http://fr.wikipedia.org/wiki/Russes
On apprend un tas de choses sur Wikipédia !

Bambou449 a écrit:

Chez les capitalistes, il n'y a qu'un seul but : l'argent. L'argent exacerbe les individualismes et transforme les être humains en monstres.
Chez les utopistes, comme les communistes, les objectifs sont plus nobles, plus louables, car le but est de parvenir à une société idéalisée.
Alors même si les moyens utilisés pour y parvenir ne sont pas toujours humanistes, les objectifs visés n'en restent pas moins honorables.

Chère Bambou449, merci pour votre poste précèdent, cela fait du bien que malgré les manipulations et le lavage des cerveaux dont les occidentaux sont des victimes, il y a des gens intelligents et indépendants d'esprit capables de voir la réalité, en ce qui concerne les utopistes, on peut dire qu’essentiellement la capitalisme est bâti sur la croyance que les être humains sont des animaux: bêtes, avides d'argent, méchants et facile à manipuler.

Et au fait cela a marché assez bien pendant un moment historique puisque il y a beaucoup de vérité dans cette croyance, surement pour les gens cherchant à remplir leur besoins premières qui n'ont pas eu une bonne éducation bien souvent cela n'est pas loin de vérité, dans tous les gens leur coté animal existe bien.

Alors que le socialisme est bâti sur le croyance que les gens sont bien plus que des animaux, et c'est justement ça qui est difficile à prouver, pourtant ce n'est pas une utopie, la dissolution de l'URSS n'en est pas une preuve, de la même manière que la rétablissement de la monarchie en Pays-Bas après la révolution bourgeoise n'était pas le preuve de la suprématie de féodalisme sur le capitalisme, le capitalisme a été une formation politique bien meilleure et bien plus efficace, plus juste aussi. De la même manière le socialisme gagnera dans la compétition avec le capitalisme.

Tous ceux qui connaissent le sujet en dissolution de l'URSS étaient d'accord que c'est un société bien meilleure, bien plus humain, plus juste, les gens sont mieux éduqués, plus honnêtes, plus sensibles, plus intelligents, plus fort aussi et avec la santé physique et mentale bien meilleure, ayant le niveau et besoins culturelle et spirituelles plus marqués, plus des gens quoi, moins des animaux, le sol bémol - "socialisme moins efficace économiquement". Je pense qu’aujourd’hui cette pseudo-argument ne convaincra personne vu que c'est déjà l'occident entier qui est endetté chez la Chine communiste.

Par ailleurs le participant sam94000 qui affirme d'avoir 41 ans devait avoir en dissolution de l'URSS autour de 19 ans, trois ans vécu en URSS, plusieurs de ces affirmations sont fausses, s'agit-il de bonne foi et des petits oublie? Je ne suis pas sur, ces descriptions sont très loin de la réalité de l'URSS.

Bambou449 a écrit:

Ethniquement, Sam, ethniquement. Je ne voudrais pas étaler ma culture, mais c'est vrai que j'ai pu me tromper et qu'il pourrait être tatar, ouïgour, tchouktche, ou peut même kazakh.

Alors personnellement je ne suis jamais allé en URSS et je maîtrise à peine le cyrillique, mais toi Sam, même quand tu crois en connaître des tonnes, ne te sens pas obligé de t'étaler.



Ah, et tiens pour info : http://fr.wikipedia.org/wiki/Russes
On apprend un tas de choses sur Wikipédia !

Nous on voit cela de manière suivantes, tous les gens de l'URSS sont une seule et unique peuple soviétique et que la richesse de la culture et les particularités de chaque peuple qui fait partie de notre nation augmente la richesse de notre patrimoine culturelle, historique et ethnique commune.

je suis peut etre juste un peu plus vieux .. ahahahhah