Bonsoir,
Je vais me permettre de revenir sur ce qui a été dit par Gael et infirmé par Deusericus.
En effet, je pense que Gael dans son exposé a évoqué beaucoup trop d'éléments.
A mon sens il est inutile d'aborder tout les paragraphes du cours, ce qui ne signifie pas qu'il faut rechigner à être exhaustif.
Le droit est une de ces matières où on préfère la qualité à la quantité.
N'oublie pas la méthode dite du " syllogisme juridique ". Je ne prend pas la peine de te rappeler les éléments de cette méthode.
Dans la première étape, il faut procéder par élimination des hypothèses non-plausibles, mais sans pour autant recracher tout le cours ! Ici il n'y a pas besoin de parler du divorce par consentement mutuel par exemple (le litige semble trop important entre la femme et son mari).
Mais cependant, tu peut d'abord aborder le divorce pour altération du lien conjugal et exclure son application pour telle ou telle raison, puis te rabattre sur le divorce pour faute que tu valide, avec force arguments.
N'oublie pas que tu es l'avocat de la plaignante et que tu dois agir exclusivement dans son intérêt !
Sinon, il vaut mieux avoir un seul article, ou une seule jurisprudence, et en tirer toute la substance avec méthode, plutôt que de " bombarder " à tout va de jspd et d'articles ta copie, car ça ne montre pas que tu maîtrise le sujet, et de plus, tu prend le risque de faire du HS.
Faire ceci revient à mettre en exergue son manque de connaissance et de maîtrise du sujet. Je déconseille.
N'oublie pas qu'in fine, tu dois déboucher sur un conseil pertinent et solide pour ta cliente.
Je te souhaite bon courage, les premiers cas pratiques sont toujours ardus.