La Gestation pour Autrui

Entendez par là phénomène de mère porteuse prend de plus en plus de l 'ampleur dans le monde .
Interdit en France sous la base de ces différents articles:
Article 16-1 alinéa 3 du Code civil : « Chacun a droit au respect de son corps. »

Article 16-5 du Code civil : « Les conventions ayant pour effet de conférer une valeur patrimoniale au corps humain, à ses éléments ou à ses produits sont nulles. »

Article 16-6 du Code civil : « Aucune rémunération ne peut être allouée à celui qui se prête à une expérimentation sur sa personne, au prélèvement d’éléments de son corps ou à la collecte de produits de celui-ci. »

Article 16-7 du Code civil : « Toute convention portant sur la procréation ou la gestation pour le compte d’autrui est nulle. »

Cette pratique se fait dans certains pays d 'Europe pour le bonheur de certains couple.

Quel est votre avis sur ce phénomène ? Est il contre nature ? est il a encourager?

Bien à vous

Si je fais courir une autre personne a ma place lors du tour de France et qu'il gagne . Puis je prétendre à la victoire, aux honneurs... et même au repos du guerrier ( comprendre congé de maternité )

sam94000 a écrit:

Si je fais courir une autre personne a ma place lors du tour de France et qu'il gagne . Puis je prétendre à la victoire, aux honneurs... et même au repos du guerrier ( comprendre congé de maternité )

Ce que tu dis montre simplement que notre droit y est inadapté malgré une réalité, et évidemment qu'il l'est pour l'instant puisque c'est interdit. En fait ça me semble plutôt être un argument pour ^^

En fait je pense sincèrement que tout débat de société qui implique toute la société et son devenir nécessite( fondamental ) de choisir une période apaisée pour ouvrir ce type de débat et de le soumettre au peuple ... le discrédit des politiques ne donne pas de légitimité .. ils sont et resteront à mes yeux que des intérimaire en CDD ..

Un patron qui veut vendre sa sté doit demander ... un politique veut faire faire des enfant en low cost en inde ou ailleurs on devrais dire amen ? ( car ce coté de la question existe aussi ) avoir un enfant est ce un droit comme celui de se payer une voiture ou de se mettre des implants mammaire ?

je n'y suis pas favorable car je considère qu'une vie ne se monnaye pas, un enfant c'est le fruit d'un couple ..d'amour, de projet .. l'appel de la chaire ... je ne pense pas que la loi est là pour forger la vision de la vie..

argument pour disais tu ? ( pas bien compris )

Aujourd'hui des parents stériles sont obligés de se ruiner pour aller à l'étranger et avoir recours à la gestation pour autrui et là le pire peut arriver. Tu imagines par exemple un couple qui attend que naisse sont enfant pendant 9 mois tout en subvenant aux besoins de la mère porteuse à leurs frais pour que cette dernière décide de garder leur bébé au dernier moment ? On ne peut pas empêcher les gens de partir à l'étranger et de profiter des différentes législations, en revanche il est possible d'encadrer ici ces pratiques pour protéger des couples comme les autres à la différence qu'ils sont incapables de procréer par eux même.

Aujourd'hui aucune loi n'interdit à une célibataire de 18 ans inconsciente d'avoir un enfant pour l'élever seule, alors pourquoi l'interdire à des couples capables d'en accueillir un d'en avoir ? Comme tu dis la loi n'est pas là pour forger la vision de la vie, nous n'avons pas à consacrer la stérilité par des interdictions...

De toute façon le schéma est le même que pour l'IVG. Les gens étaient contre et aujourd'hui tout le monde est subitement pour parce qu'on s'est rendu compte que les craintes conservatrices de l'époque étaient infondée. Comme pour les IVG qui se pratiquaient dans des conditions médicalement épouvantables (avec des aiguilles à tricoter parfois même), la gestation pour autrui est aujourd'hui la porte ouverte aux pires abus parce qu'on oblige les couples à partir à l'étranger, ou de le faire ici en cachette, et faire face seuls à tous les problèmes qui suivent

sam94000 a écrit:

En fait je pense sincèrement que tout débat de société qui implique toute la société et son devenir nécessite( fondamental ) de choisir une période apaisée pour ouvrir ce type de débat et de le soumettre au peuple ... le discrédit des politiques ne donne pas de légitimité .. ils sont et resteront à mes yeux que des intérimaire en CDD ..

C'est ce qu'on dit les politiques pendant des années sur l'abolition de la peine de mort, en expliquant que la société était contre et qu'il fallait un moment de "sérénité" pour pouvoir proposer des alternatives. Or, c'est surement la meilleure des lois qui est passée dans ces années là. L'argument pour moi doit se fonder sur des réalités sociétales et juridiques. Sinon, on ne pourrait pas avancer, et on devrait même reculer.

sam94000 a écrit:

Un patron qui veut vendre sa sté doit demander ... un politique veut faire faire des enfant en low cost en inde ou ailleurs on devrais dire amen ? ( car ce coté de la question existe aussi ) avoir un enfant est ce un droit comme celui de se payer une voiture ou de se mettre des implants mammaire ?

Je ne savais pas que c'était un droit d'avoir des implants mammaire j'en suis bien heureux... Il ne faut pas comparer l'incomparable. Tu dis qu'un enfant est sacré et tu le compares à une voiture et à des prothèses mammaires, l'incohérence est quelque peu drôle. Par ailleurs, ce n'est pas le politique qui veut des enfants, c'est une partie de la population qui demande à accéder à des moyens alternatifs de concevoir un enfant, ce n'est pas pareil...

sam94000 a écrit:

je n'y suis pas favorable car je considère qu'une vie ne se monnaye pas, un enfant c'est le fruit d'un couple ..d'amour, de projet .. l'appel de la chaire ... je ne pense pas que la loi est là pour forger la vision de la vie..

Mais tu sais, un enfant par PMA ou GPA, c'est aussi le fruit d'un couple, d'amour et de projet. Ce n'est pas deux personnes qui se réunissent pour rigoler, ce sont souvent des années d'essais pour avoir des enfants, une envie qui devient obsessionnelle, une issue incertaine. Le désespoir d'une stérilité peut entraîner des êtres humains à essayer envers et contre tout d'avoir un enfant à aimer, élever. L'un ne va pas sans l'autre, et croit moi vu les épreuves par lesquelles de tels couples doivent passer, je pense qu'ils abandonneraient très rapidement s'ils n'avaient pas incroyablement envie d'enfants ( les piqures d'hormones, les tests, les opérations, l'atteinte, l'incertitude, la peur, etc...)

Pour ce qui est l'appel de la chair... L'idée d'une sexualité seulement lié à la procréation, on en connaît les dérives. L'appel de la chair, comme tu dis, c'est avoir envie de faire l'amour à ton compagnon/ta compagne ; pas dans le but de faire un enfant, dans le but de se faire plaisir. Lier les deux c'est penser que seule la procréation fait la sexualité. Je suis contre cette idée là.

Après, les dérives financières existent, il est vrai que les USA sont l'exemple même de ce qui peut arriver, mais on peut encadrer le système puisqu'on en connait les dérives les plus dangereuses...

nos textes n'ont pas encore mentionner cela!!!! donc Ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus

Khazar a écrit:

Aujourd'hui des parents stériles sont obligés de se ruiner pour aller à l'étranger et avoir recours à la gestation pour autrui et là le pire peut arriver. Tu imagines par exemple un couple qui attend que naisse sont enfant pendant 9 mois tout en subvenant aux besoins de la mère porteuse à leurs frais pour que cette dernière décide de garder leur bébé au dernier moment ? On ne peut pas empêcher les gens de partir à l'étranger et de profiter des différentes législations, en revanche il est possible d'encadrer ici ces pratiques pour protéger des couples comme les autres à la différence qu'ils sont incapables de procréer par eux même.

En lisant ça, j'ai l'impression que l'adoption n'existe pas. Donc non, je suis contre la GPA également. D'un point de vue légal tout d'abord, on ne monnaye pas les produits du corps humain et d'un point de vue moral, vous vous placez tout le temps du point de vue des parents, mais imaginez pour les mères porteuses et les enfants issus d'une GPA ? Rien que d'un point de vue psychologique, les séquelles des mères porteuses sont déjà importantes pour certaines. On ne peut pas donner tout à ceux qui le demande juste parce qu'ils le demandent.

Après, au-delà du droit, c'est une question de vision de la société.

Dausericus .... je sens que comme moi tu vas te faire traiter d'homophobe ( sourire )

En fait il faudrait laïciser la sexualité ...et une revendication homosexuel devrait recevoir une fin de non recevoir ! ;-)

Aucun rapport, la GPA je suis contre que ce soit pour les couples homosexuels ou hétérosexuels.

@sam94000 :

Je ne vois pas le lien entre le chômage et la GPA. Ce que je veux dire c'est que chaque ministre est chargé de projets qui sont en lien avec les pouvoirs qui lui sont attribués dans sa matière, ça n'a aucun rapport donc. On peut avancer dans les deux sens ( ou reculer, c'est une question de point de vue.

"Permet moi de relever le propos et de dire que tu parles peut être d'une chose que tu suppose, car moi j'ai des enfants ...mais cela est un autre sujet, en fait lorsque la nature à une panne, je suis naturellement pour qu ela science aide .. mais désolé, je ne peux concevoir 2 femmes qui decide de faire un enfant sans la garantie que cet enfant puisse savoir au moins a sa majorité qui est le père ! Par contre entre deux hommes je m'abstiendrais car je ne peux l'imaginer encore plus en louant un ventre !!"

"Je distingue la sexualité et la procréation bien sure ... ( recréation = créer ) sexualité c'est autre chose ...et c'est justement parce que je refuse de lier une orientation sexuel a enfanter la creation , celle qui consiste a donner la vie !!"


Il faut présenter directement ton propos alors : ce qui te dérange c'est l'ouverture possible de la GPA envers les couples homosexuels pas la GPA en elle même ( ce n'est pas t'insulter d'homophobe, c'est juste un peu mieux clarifier ta position, ou ce qu'elle semble être. Pour ce qui est de ça, ton commentaire de " revendication homosexuelle devrait recevoir une fin de non recevoir" ça n'aide pas non plus à t'estimer totalement ouvert à l'homosexualité. Il faut savoir faire la part des choses et ne pas tenir des propos pour reprocher aux autres d'en tirer les conséquences).
Dans ce cas là, tu ne différencie donc pas la sexualité de la procréation, elle est même très lié dans ta réflexion.

Alors, dans le cas où tu estimes que l'enfant devrait savoir à sa majorité qui est son père... Es-tu contre l'adoption? Si ce n'est pas le cas, alors c'est une contradiction. Car si le soucis que te pose la GPA c'est que les liens de filiation soit différents, il faudrait que tu lises un très bon article de Maître Eolas qui t'explique tout ceci. Dont le fait que juridiquement, il n'y aurait pas d'atteinte, et que les cris qu'émet les mouvements anti mariage homosexuel sont juridiquement infondés. Nous sommes des étudiants en droit, revenons sans cesse au droit.

La GPA pour moi est un soucis de bioéthique, que ce soit pour les couples homos qu'hétéro, comme le dit Deusericus. Il faut la traiter juridiquement, si on veut bien la traiter. Et pas en rapport avec l'orientation sexuelle des citoyens ( qui est une discrimination, rappelons le au passage).

Laïciser la sexualité? C'est à dire? Surtout vu la suite de ta phrase, qui montre plutôt une façon bien plus religieuse d'envisager la sexualité....


@ikuzus

Justement, il faut les créer ces textes....

@benji

Beaucoup de chose à dire …

En disant laïciser la sexualité je m‘explique : j’ai dans mon entourage au quotidien X personnes que je côtoie et qu’ils soient Homo – Hétéro - végétarien – musulman – israélite – athée ne change rien dans mes rapports avec eux, il ne me viendrai jamais à l‘esprit de demander à une personne es tu hétéro ou homo comme il ne me viendrait jamais a l’esprit de dire je suis hétéro ou pas ou encore de tel religion ..
Ma sexualité, ma religion sont du domaine de mon intimité de ma vie personnelle, dès l’instant ou je deviens ostentatoire, je frôle le prosélytisme et je me discrimine moi-même car je cherche a m’afficher différemment ( différent ) .Si je rompt justement l'égalité je suis illégitime à demander l'égalité, dans la societé je suis un citoyen et rien d'autre .

Nous sommes dans une Sté selon un concept d'un état de droit, et chacun est au delà de son orientation sexuel ou de sa croyance et même de ses idées et Ce fondement de notre société est construit et articulé autour de la famille et qui dit famille dit filiation, jusqu'à l’heure ou j‘écris ces lignes, une famille c’est un papa une maman et des enfants …conçus selon une technique qui fait ses preuves depuis des millénaires .. et un peu selon le principe d’une clef et d'une serrure ( sourire )

A l’après guerre la France s’est trouvé avec à un nombre impressionnant d’orphelins et on a donc crée l’adoption .. En parallèle la science a permis depuis d’aider des couples ( la famille ) à résoudre les problèmes de plomberie qu’ils pouvaient rencontrer ( stérilité ) à coté on a observé que la loi évoluait avec des situations particulière ( exemple : l’arrêt mazurek ) ( la reconnaissance des droits de l'enfant hors mariage ) .. je pourrais remonter plus loin jusqu'à napoléon qui avait déjà redessiné la filiation en repoussant ( écartant ) le droit canonique mais cela n’est pas le sujet.

La question est: Comment devons nous définir les parents ? Comme auteurs d’un enfant, et non comme géniteurs ? ou les deux ? ou alors nous devons envisager une troisième voie ? L’enfant devient le produit d’un fort désir … sans plus ..? nous allons crée 3 type d'enfants : celui du couple hétéro celui du couple homo ( origine inconnue ) et celui issus d'un accord tripartite ( ses parents ? un tri-ouple) Raconter la vérité prendrait un autre sens : les enfants seraient le fruit d’un projet et non plus de deux corps, non ?

Nous pouvons observer le résultat du libertarisme que nous observons depuis les années 80 où le couple disparait , sa notion même explose et étrangement c’est cette génération d’enfants de divorcés qui scande un papa un maman .. étrange encore non ? Essayons juste d enosu attarder a observer notre entourage sur les conséquences des desunions ..

Ce sont de vraies questions qui sont occultés par notre gouvernement, celui qui estime que le referendum ne sert a rien car il sait comment votent les français ..mais ce sont les mêmes Français qui l‘ont élus, non ?
En quoi les Français seraient ils moins crédibles , moins responsable et moins libres à se prononcer sur des principes et une vision de la Sté qu’a élire un président ? ( c’est une autre question )

Moi je rends hommage aux manifestants, car pour une fois, on a des millions de gens qui sont descendus dans la rue et au delà de toute coloration politique et religieuse pour réclamer un modèle de sté, ils sont descendus dans la rue au nom d’un principe .. ils ne demandent ni 32 h hebdo ni augmentation .. ils ne demandent rien qui soit impossible, ils demandent à être consultés ..

La seule réponse est le mépris ! Plus grave encore, la gauche ressort les quolibets utilisés par actup dans les années 80, ceux qui disent queêtre contre ce projet c'est être DES FACISTE ET DES HOMOPHOBES ..Ce sont de méchant Fascistes, étrangement ils ne perçoivent même pas que cette histoire a plus divisé les Français que ne l’a fait le débat sur l‘identité nationale .. Étrange non ? Et nous observons même que la gauche en ce temps de débat honteux ne fut pas plus nombreuse encore dans les rue, non ?

La PMA existe elle est destiné à répondre à l‘infertilité ( raison médicale ) , dans la majorité des cas c’est fait avec le sperme du conjoint …et au pire avec un donneur ..
C'est comme les produits dopants, c'est pas fait pour devenir champion ...

Il serait bon de demander aux chercheurs qui ont passés des nuits et des jours a vouloir aider des couples ce qu’ils pensent du détournement de leurs nobles intentions ..

La GPA je n’y songe même pas .. l’intégrité de la personne humaine.. la mère porteuse devient une machine qu’on loue ou qu’on achète .. et cela est inacceptable . Je n'aborde même pas les dérives possibles et les effets sur ces femmes ( encore des femmes exploités ..la misère, l’appât du gain ... ) j'irais même plus loin, je pénaliserais le procédé ..

Maintenant concernant le mariage, depuis toujours je défends la possibilité pour un couple homo d’avoir les mêmes droits qu’un conjoint d’un autre sexe . Il suffit d’ajouter trois lignes au code civil pour inclure le conjoint du même sexe dans la succession ab intestat. Une variante peut être et qui serait laissé à l’appréciation des parents ou des collatéraux au sujet des droits de retour, à titre d’info, nous avons des cas de jurisprudence sur ce sujet dans le cadre d’une entreprise ou le conjoint du même sexe succède .

Bien sure on ajoute la possibilité dans le cadre de couple homo, qui ont déjà des enfants chacun de son coté afin qu’il puisse intervenir et agir si l‘un des deux disparait ( responsabilité , tutelle ..usufruit .. )

Pour conclure, je reviens sur le terme laïciser.. homo ou hétéro .. religieux ou pas … je récuse toute revendication au nom d’un particularisme ( sauf l'handicap ) dire je suis homo je veux que la loi change ou encore je suis religieux je veux que la loi change.. cela n’est pas audible par la république .
Légaliser pour dire deux femmes ou deux hommes font un enfant ( filiation ) cela est un mensonge et reste une dérive qui me dérange et que je refuse car ce n‘est pas la Sté que je veux ! La loi est là pour encadrer, pour prévenir et non pour mentir !!

En disant laïciser la sexualité je m‘explique : j’ai dans mon entourage au quotidien X personnes que je côtoie et qu’ils soient Homo – Hétéro - végétarien – musulman – israélite – athée ne change rien dans mes rapports avec eux, il ne me viendrai jamais à l‘esprit de demander à une personne es tu hétéro ou homo comme il ne me viendrait jamais a l’esprit de dire je suis hétéro ou pas ou encore de tel religion ..
Ma sexualité, ma religion sont du domaine de mon intimité de ma vie personnelle, dès l’instant ou je deviens ostentatoire, je frôle le prosélytisme et je me discrimine moi-même car je cherche a m’afficher différemment ( différent ) .Si je rompt justement l'égalité je suis illégitime à demander l'égalité, dans la societé je suis un citoyen et rien d'autre .

Tu dis que tu ne prends pas en compte l'homosexualité, pourtant tu en fais un critère de différence en disant que ça "rompt l'égalité" ( j'aimerais bien que tu m'expliques en quoi). Si tu pars du principe que tous les citoyens sont égaux et que la vie perso reste perso et que l'Etat ne doit pas en faire partie, tu es donc pour une loi qui permet à des personnes d'avoir un égal accès à un droit.

Ah oui et l'argument " j'ai un ami noir, donc je ne suis pas raciste" (oui j'extrapole, je te le concède), c'est l'un de ceux qui m’exècrent le plus.



Nous sommes dans une Sté selon un concept d'un état de droit, et chacun est au delà de son orientation sexuel ou de sa croyance et même de ses idées et Ce fondement de notre société est construit et articulé autour de la famille et qui dit famille dit filiation, jusqu'à l’heure ou j‘écris ces lignes, une famille c’est un papa une maman et des enfants …conçus selon une technique qui fait ses preuves depuis des millénaires .. et un peu selon le principe d’une clef et d'une serrure ( sourire )


Voir plus haut ce que j'ai dit, tes propos me semblent en contradiction. Tu parles du fait que la famille est du domaine privée pour faire après du modèle papa-maman-enfant un modèle républicain. Alors que ça reste un modèle avant tout religieux, que la pratique met bien à mal.
Pour ce qui est du critère du "clef et de la serrure", ce n'est pas argument valable en mon sens, car justement des fois la clef, elle marche pas dans la serrure et pas parce que les gens sont homosexuels.

Je tiens à aller encore au delà en disant que certaines fois, je me dis que des personnes ne devraient pas avoir d'enfants. Sans aller dans le trashos ( et donc de l'actualité avec la cave), je crois que des enfants seraient bien plus heureux dans une famille homosexuelle, que dans une famille hétérosexuel ( sachant que le modèle bien mimi tout plein du papa-maman-enfant, il n'est pas toujours vérifiable). Ils seront tout autant épanoui, voir même des fois plus. Et ce n'est pas utopiste, mais un minimum réaliste.


A l’après guerre la France s’est trouvé avec à un nombre impressionnant d’orphelins et on a donc crée l’adoption .. En parallèle la science a permis depuis d’aider des couples ( la famille ) à résoudre les problèmes de plomberie qu’ils pouvaient rencontrer ( stérilité ) à coté on a observé que la loi évoluait avec des situations particulière ( exemple : l’arrêt mazurek ) ( la reconnaissance des droits de l'enfant hors mariage ) .. je pourrais remonter plus loin jusqu'à napoléon qui avait déjà redessiné la filiation en repoussant ( écartant ) le droit canonique mais cela n’est pas le sujet.

Oui, et?

La question est: Comment devons nous définir les parents ? Comme auteurs d’un enfant, et non comme géniteurs ? ou les deux ? ou alors nous devons envisager une troisième voie ? L’enfant devient le produit d’un fort désir … sans plus ..? nous allons crée 3 type d'enfants : celui du couple hétéro celui du couple homo ( origine inconnue ) et celui issus d'un accord tripartite ( ses parents ? un tri-ouple) Raconter la vérité prendrait un autre sens : les enfants seraient le fruit d’un projet et non plus de deux corps, non ?

Je crois que vue la société actuelle, où les couples vont plus loin dans leurs études, dans leur travail, etc.., chaque enfant est l'objet d'un projet. Je suis hétérosexuel, et pourtant je devrais planifier l'arrivée de mon enfant avec ma compagne, monter un projet quoi. Ne me dis pas que tout enfant résulte d'une rencontre fortuite de deux corps, que ça fait un enfant, et que tout le monde est content dans le meilleur des mondes parce que la nature, elle fait quand même bien les choses. Sinon la contraception n'existerait pas...

Auteurs d'un enfant/géniteurs, il faut que tu m'expliques la différence, je ne la vois pas. Idem pour le "sans plus"'. Faut savoir, soit ce n'est pas un projet donc simplement un désir, soit un projet donc plus qu'un désir.

Je ne crois pas que ça créera "trois types d'enfant", et ton propos me retrousse les poils pour tout te dire. On catégorise selon d'où on vient? Donc une nouvelle fois, le privé prend la place sur le public, ce que tu renies au début de ton propos. Chaque enfant a son passé, sa famille, sa construction sociale. Chaque enfant a en bref son individualité. Il ne s'agit donc pas de créer trois types d'enfants, mais de permettre la création d'une famille, d'un seul type elle aussi.



Nous pouvons observer le résultat du libertarisme que nous observons depuis les années 80 où le couple disparait , sa notion même explose et étrangement c’est cette génération d’enfants de divorcés qui scande un papa un maman .. étrange encore non ? Essayons juste d enosu attarder a observer notre entourage sur les conséquences des desunions ..


Donc retour à l'obligation de mariage, retour à un mari/une femme pour la vie, même si on est malheureux? Je préfère être un enfant de divorcé responsable et qui essaye de m'entourer, plutôt qu'être dans une famille qui se déchire parce que ce déteste et refuse de de séparer selon la loi qui excuse moi est pour le coup religieuse. Chacun fait ce qu'il lui plait, c'est mon leitmotiv, en tout cas dans le respect d'autrui ( je mets à l'intérieur les droits et libertés fondamentales).
Par ailleurs, ce n'est pas parce qu'il y a des jeunes dans les mouvements anti-mariage qu'il faut croire que c'est une revendication générationnelle. Il n'en est rien du tout, et si je dois être l'exception, je continuerais à scander que je le suis. Ne fait pas de plusieurs cas particuliers des généralités.

Ce sont de vraies questions qui sont occultés par notre gouvernement, celui qui estime que le referendum ne sert a rien car il sait comment votent les français ..mais ce sont les mêmes Français qui l‘ont élus, non ?
En quoi les Français seraient ils moins crédibles , moins responsable et moins libres à se prononcer sur des principes et une vision de la Sté qu’a élire un président ? ( c’est une autre question )


Dans ce cas, remet en cause le principe même des élections, puisqu'il y a de l'abstention. Mais de toutes élections, dans ce cas là.
Pour ce qui est du référendum, que dire? Est-ce qu'il était possible en la matière, comme prévu par la Constitution? Si oui, ne faut-il pas croire qu'il aurait été inutile puisque la majorité des français se sont déclaré pour ce mariage? Dans ce cas là, de nombreux (!!!) référendums auraient dût être passé. C'est aussi remettre en cause la démocratie représentative, mais il faut aller au bout du propos.


Moi je rends hommage aux manifestants, car pour une fois, on a des millions de gens qui sont descendus dans la rue et au delà de toute coloration politique et religieuse pour réclamer un modèle de sté, ils sont descendus dans la rue au nom d’un principe .. ils ne demandent ni 32 h hebdo ni augmentation .. ils ne demandent rien qui soit impossible, ils demandent à être consultés ..

Il faut arrêter de croire que les gens ne se battent que pour travailler moins en étant mieux payé, ou tiens pour profiter du système encore et encore. A chaque fois c'est pour défendre leur idéal sociétal, pas pour s'amuser. Que ce soit leur idéal économique, familial, du travail, du pouvoir, peu importe. C'est toujours fondé.
Au delà de tout coloration religieuse??? Non mais on a vu les mêmes manifs ou...?? Au delà de tout coloration politique??? Ce sont tous des gens qui se revendiquent de droite ou d'extrême droite, comme ceux que tu vises qui se revendiquent de gauche ou d'extrême gauche. Et excuse moi, quand le président de l'UMP appelle à aller manifester, la coloration politique est présente. Ce n'est pas seulement des citoyens qui se sont rencontrés un bon soir et qui ont décidés d'aller manifester. Les leaders du mouvement sont des gens politisés ou religieusement investi qui se revendiquent comme tels.

Et non ils ne demandent pas à être consultés, ils demandent à ce que la loi ne soit pas votée, nuance. Il faut arriver à se détacher des discours politiques de façade et comprendre le fond.


La seule réponse est le mépris ! Plus grave encore, la gauche ressort les quolibets utilisés par actup dans les années 80, ceux qui disent queêtre contre ce projet c'est être DES FACISTE ET DES HOMOPHOBES ..Ce sont de méchant Fascistes, étrangement ils ne perçoivent même pas que cette histoire a plus divisé les Français que ne l’a fait le débat sur l‘identité nationale .. Étrange non ? Et nous observons même que la gauche en ce temps de débat honteux ne fut pas plus nombreuse encore dans les rue, non ?

Personnellement, lorsque je vois des interventions, oui j'en viens certaines fois à cette conclusion, et pas parce que je suis de partie pris. Je me rappelle de la dame qui a dit, et je cite " imaginez deux homo, qui ont un enfant, quand l'un des pères part au travail, l'autre peut violer l'enfant!!!". C'est un propos homophobe. Lorsque je vois des skins ( parce que oui, une croix gammée sur un crâne rasé, c'est des skins donc des fascistes) aller tabasser violemment des homosexuels, oui je me permets de les taxer d'homophobe. Lorsque je vois des gens qui crient à la déviance, à l'outrage, qui disent que les homosexuels devraient rencontrer le diable pour ce qu'ils font, oui je dis qu'ils sont homophobes. Lorsque je vois que Mme Boutin dit que donner ce droit aux homosexuels, c'est permettre ensuite l'inceste, je dis que oui, elle m'a tout l'air d'une homophobe. Il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier, mais ce sont tous de même des discours qui ressortent beaucoup. Ca ne permet pas d'avoir une opinion très bonne du reste du mouvement....

A quoi ça sert pour une majorité qui sait que la loi va être votée d'aller dans la rue? Par ailleurs, sache qu'au vue des comportements dangereux d'une belle majorité des manifestants que tu félicites, je n’amènerais pas quelqu'un qui ne s'y connait pas défiler en face.

La PMA existe elle est destiné à répondre à l‘infertilité ( raison médicale ) , dans la majorité des cas c’est fait avec le sperme du conjoint …et au pire avec un donneur ..
C'est comme les produits dopants, c'est pas fait pour devenir champion ...
Il serait bon de demander aux chercheurs qui ont passés des nuits et des jours a vouloir aider des couples ce qu’ils pensent du détournement de leurs nobles intentions ..

Détournement? Lequel?

La GPA je n’y songe même pas .. l’intégrité de la personne humaine.. la mère porteuse devient une machine qu’on loue ou qu’on achète .. et cela est inacceptable . Je n'aborde même pas les dérives possibles et les effets sur ces femmes ( encore des femmes exploités ..la misère, l’appât du gain ... ) j'irais même plus loin, je pénaliserais le procédé ..

C'est bien la seule chose sur laquelle je suis d'accord avec toi, c'est à dire les dérives possibles.

Maintenant concernant le mariage, depuis toujours je défends la possibilité pour un couple homo d’avoir les mêmes droits qu’un conjoint d’un autre sexe . Il suffit d’ajouter trois lignes au code civil pour inclure le conjoint du même sexe dans la succession ab intestat. Une variante peut être et qui serait laissé à l’appréciation des parents ou des collatéraux au sujet des droits de retour, à titre d’info, nous avons des cas de jurisprudence sur ce sujet dans le cadre d’une entreprise ou le conjoint du même sexe succède .

Bien sure on ajoute la possibilité dans le cadre de couple homo, qui ont déjà des enfants chacun de son coté afin qu’il puisse intervenir et agir si l‘un des deux disparait ( responsabilité , tutelle ..usufruit .. )

Pourquoi t'es tu marié? Pour un bénéfice juridique ou tout simplement parce que pour toi, ça avait une valeur telle que tu ne voyais pas d'autres types d'union? C'est pareil pour les couples homosexuels. Le PACS n'a qu'une valeur juridique, bien moins émotionnel, ou sacré, ou peu importe. La revendication tient à ça : les homosexuels aussi veulent pouvoir se marier, le dire, faire un mariage d'amour, que les familles sont au courant etc... Pas seulement parce que juridiquement c'est mieux ( même pas du tout, je dirais, sinon ils demanderaient une augmentation des droits du PACS, ils se feraient moins frapper dessus dans la rue parce qu'on dirait " ah, c'est bien, les homo ils restent dans leur domaine").

Pour conclure, je reviens sur le terme laïciser.. homo ou hétéro .. religieux ou pas … je récuse toute revendication au nom d’un particularisme ( sauf l'handicap ) dire je suis homo je veux que la loi change ou encore je suis religieux je veux que la loi change.. cela n’est pas audible par la république .
Légaliser pour dire deux femmes ou deux hommes font un enfant ( filiation ) cela est un mensonge et reste une dérive qui me dérange et que je refuse car ce n‘est pas la Sté que je veux ! La loi est là pour encadrer, pour prévenir et non pour mentir !!


C'est plutôt dire : je ne fais pas partie du cadre prévu par la loi alors que je suis citoyen comme un autre, est ce qu'on pourrait me permettre à MOI AUSSI, d'avoir les mêmes droits que les autres? Ce n'est pas un "particularisme" comme avoir des lunettes, c'est une orientation sexuelle au même titre que l'hétérosexualité.
C'est la même chose pour la place des femmes : il faut arriver à faire que tout citoyen soit réellement égale devant la loi ( et pas forcément par le biais des discriminations positives, même pas du tout tiens). Il faut arriver à changer les mentalités qui réservent tous les droits aux hommes, blancs, hétérosexuels. On se croirait dans la société américaine et les WAPs quelque fois.... Je refuse cette société, car mon idéal de société c'est celle où tout être humain a sa place, à partir du moment où il ne va pas à l'encontre des lois universelles ( je pare direct une attaque possible du genre " ah bé si t'es pour ça t'es aussi pour la pédophilie, l'inceste et la zoophilie).

En conclusion, je pense que le débat est un faux débat et que les arguments avancés cachent en fait une volonté religieuse de ne pas vouloir de mariage homo, car c'est selon les différentes églises, de leur prérogative. Or, dans un pays laïc, le seul mariage reconnu est celui devant l'Etat. De fait, leur argument véritable ne compte pas.

Pourquoi le mariage a été crée ? ..a quoi sert le mariage ?

Je te donne un cas pratique de droit des successions

Albert du genoux à 3 enfants Armand Bernard Catherine

Armand et Bernard sont décédés sans enfants

Catherine était mariée avec Isabelle qui s'est faite insémine et qui a enfanté d'une magnifique petite fille, hors il se trouve que catherine vient de périr d'un horrible accident de voiture ..

Albert du genoux vient vous voir et dit j'ai travaillé toute ma vie, je n'ai plus de descendants, j'aimerai m’assurer que mon patrimoine soit intégralement légué à la fac de droit de Créteil pour aider les étudiants dans le besoin.
Il ajoute je ne veux pas que la fille de isabelle hérite de quoi que ce soit car je n'ai aucun lien de descendance avec elle.

Que lui direz vous?

Le mariage a initialement été crée pour que le mari devienne propriétaire de sa femme, officiellement, et qu'on puisse faire jouer les dots. Si on pouvait éviter à chaque fois de revenir aux temps ancestraux de la création....

Le mariage sert actuellement à dire officiellement qu'on s'est choisi, en tout cas pour moi. A permettre que la filiation soit plus facile, aussi, certes. Après...

Je te donne un cas pratique de droit des successions

Cas pratique en droit des succession
-----------------------------------------------------------------------------------------------

Albert du genoux à 3 enfants Armand - Bernard - Catherine

Armand et Bernard sont décédés sans enfants

Catherine était mariée avec Isabelle qui s'est faite insémine et qui a enfanté d'une magnifique petite fille, hors il se trouve que catherine vient de périr d'un horrible accident de voiture ..

Albert du genoux sentant s'approcher le moment fatidique de la révision finale, mais qui toutefois reste rassuré car il sait qu'il va bientôt retrouver Henriette qui l'avait quitté 10 ans plus tot vient vous voir en cette belle journée de printemps et dit :

J'ai travaillé toute ma vie, je n'ai plus de descendants, j'aimerai m’assurer que mon patrimoine soit intégralement légué à la fac de droit de Créteil pour aider les étudiants dans le besoin.

Il ajoute je ne veux pas que la fille d'isabelle hérite de quoi que ce soit car je n'ai aucun lien de descendance avec elle. Aussi, j'aimerai que mon frere puisse s'assurer de mes dernieres volontés ...

Que lui suggérez vous . ?

GPA, PMA : à gerber.

Je suis en L3, le droit des successions et libéralités ça sera pour l'année prochaine. Je préfère ne pas répondre pour ne pas dire de bêtises.
Après Sam, je trouve que tu dévies énormément, et que tu ne réponds aux questions que par d'autres questions. Je trouve ça dommage dans un débat

Je prendrais plus de temps , là je suis en pleine révision partiel sur le droit des successions et libéralités cette semaine ...

J'ai soumis cette question à 3 députés ils ont été incapable de répondre .. ( étrange non ? )