« […] il n'est plus permis de parler d'expression ni de représentation de la volonté générale à l'effet de fonder la maîtrise du Parlement. Car il serait incompréhensible qu'après avoir dénié au peuple le droit de faire entendre la volonté générale, l'on prétende invoquer la suprématie de cette volonté populaire pour accroître les pouvoirs du Parlement, sous prétexte qu'il la représente.
La vérité est donc que, dans une Constitution qui n'admet point les institutions d'intervention directe populaire, les pouvoirs reconnus au parlement ne sont susceptibles d'être justifiés que par un concept d'autoritarisme, c'est-à-dire par l'idée que le parlement est investi d'une puissance qui ne consiste plus seulement à énoncer la volonté du peuple, mais qui lui permet d'imposer au peuple sa propre volonté »
R. Carré de Malberg, La loi, expression de la volonté générale, Sirey, 1931.
Alors voila, j'ai un commentaire de texte à faire sur cet extrait, je pense avoir compris les grandes idées du texte mais je ne suis absolument pas sur de mon plan. Je précise que c'est mon premier devoir de cette première année de droit, alors les plans je maitrise absolument pas et je n'y suis pas du tout habitué (et je viens d'une filière S ou le francais n'est pas vraiment la ou l'une des matières principales ^^)
J'ai essayé de replacer le sujet dans son contexte, je pensais parler de l’avènement de la III ème république ainsi que des trois lois constitutionnelles de 1875 dans l'introduction, lois qui ont amené à cette suprématie parlementaire ( qui a un p-e un rapport avec le régime de 1852).
Donc, voici mes deux plans, je trouve et je pense le premier mieux abouti :
I ) Le parlement : la puissance de la III ème république (ou De la souveraineté de la loi à la souveraineté du parlement)
A ) Un parlement fondé sur une manipulation de la volonté générale
B ) Une volonté générale ignorée
II ) Une répartition des pouvoirs inégale
A ) L'absolutisme parlementaire
B ) Un pouvoir exécutif inexistant
Ou
I ) L'absolutisme parlementaire sous la III ème république
A ) Une exploitation de la volonté générale/du peuple.
B ) Un pouvoir exécutif limité
II ) Une Constitution trop rigide ou inadaptée (ou une volonté du peuple étouffée)
A ) L'omnipotence parlementaire
B ) La conception de l'etat de droit
Je pense que mon premier plan est plus abouti que le deuxième ( les deux plans se ressemblent mais je trouve la seconde partie de mon deuxième plan plutôt mauvaise. Il n'y a que le petit B que j'aime bien, ca laisse une ouverture au sujet).
Voila alors si vous avez des conseils ou des critiques à me donner je suis preneur. Vous pouvez aussi me dire que tout est à changer mais dans ce cas dites moi ou et pourquoi je me suis trompé histoire que je ne refasse pas la ou les mêmes erreurs ^^.
Merci d'avance ! :p
Accueil 
Rechercher 
S'enregistrer 
Connexion 
!
