Bonjour ! :)

Bonjour,
Voilà,je me présente : Je suis en terminale L,et j'hésite pour mon parcours l'an prochain.

Ceci nous vous intéressant surement pas,j'aimerai vous poser quelques questions sur les études de Droit.

Peut-on tourner vers Sciences-po avec un master (M2) de Droit ?
Etudie t-on,dans une moindre mesure,la politique et le droit actuel ?
Y'as t'il beaucoup de parcoeur,dans les études en général ?
Etre relativement bon en Histoire et en Philosophie peut-il aider ?
S'intéresser à l'actualité est-il utile ?
Me conseillez-vous quelques prérequis,quelques bouquins à lire avant la prochaine rentrée ?
Et dernière question,un peu "dénuée de sens" : Y'as t'il un profil type de l'étudiant en Droit ?

Merci à l'avance,

Bienvenue, dans la section general, il ya un topic avec un petit questionnaire auquel nous avons pour certains, repondu, ça pourrait t'aidé. Je vais quand meme de tenter de repondre à tes questions.

-tourner vers science po avec un M2 ? euuu je comprend pas la question... science po delivre des diplomes bac+5 donc ya pas d'interet a y aller avec un m2 de droit par contre, il ya des passerelles entre pipo et la fac apres la l3 ou le m1.
-le droit actuel ? ba on etudie quasiment que ça, on est pas des historiens :/
la politique ? beaucoup moins, il ya bien quelques matières qui tourne autour de ça (vie po, histoire des idées politiques, dt constit'...) mais rien de bien polémique. Pour un futur politicien, un parcours droit publique est bien evidemment conseillé. Dans certaines fac il ya des licence ou des master mention droit et politique mais pas à paris 12.
-Hmmm moins de par coeur qu'on pourrait s'imaginer mais oui, il y en a quand même beaucoup, surtout pour les "petites" matières, qu'on apprend d'un coup, qu'on recrache en examen et qu'on oublie apres.
-Ouais ça peu aider, j'était une quiche en philo et une bête en SVT (parcours S) et ça m'a pas empeché de réussir en droit. Etre un bon elève ça aide, c'est surtout ça le truc . Peu importe la matière car le droit est différent de ce qu"on fait au lycée.
-Bof, c'est ce que raconte les vendeurs d'abonnement à tout les L1 mais c'est vraiment pas obligé. A la limite ça peu aider si au moment de l'exam la matière est en pleine reforme mais je me vois mal parlé des déboir amoureux de sarko dans un partiel de droit des suretés ...
-Je te conseil de lire un bouqin de type methodo genre "comment reussir son droit" pour te faire une idée de ce que tu vas faire à la rentrée. Voir un manuel d'introduction en droit ou de dt constit', mais c'est vraiment pas obligé.
-Non il n'y a pas de profil type, par contre des autres fac les étudiants de droit ont 2 réputations : 1/Etre droite 2/ Etre coincé
A paris 12 on a un peu de tout : des nunuches blondes, des musulmanes enturbannées, des facho, des liberaux, des bobo, etc... c'est varié

Je pense que si tu veux passer par Science-Po, il est plus interessant d'y aller mnt, ou alors après seulement une licence, après tout dépend ce que tu veux faire...

Bien sûr que oui on étudie le droit actuel! on est même là pour ça^^
& de ce qui est de la politique, ça dépend des facs.

Pour le par coeur, moi je trouve qu'il n'y en a pas énormément, mais je ne suis qu'en L1 donc je sais pas trop ce qui m'attend..^^

L'histoire me semble utile car on étudie l'histoire du droit, donc avoir bien saisi la logique de cette matière me parait un atout.. La philo c'est pareil ça forme l'esprit & quand on étudie certaines doctrines qui ont formé le droit, en général ça relève de la philo..
Enfin, ça pourra toujours t'être utile d'être bonne dans ces matières là, mais ne t'atend pas à faire de l'histoire & de la philo à haute dose mais plutôt d'une façon detournée

Oui c'est toujours interessant de suivre l'actualité (& même hors du cadre de tes études), mais j'pense qu'il est surtout important de s'interesser à l'actualité juridique....enfin normal quoi^^

Shindara a écrit:

A paris 12 on a un peu de tout : des nunuches blondes, des musulmanes enturbannées, des facho, des liberaux, des bobo, etc... c'est varié

Parler de "musulmane enturbanée" quand on est en M1 de droit j'trouve ça un peu limite..
J'ose esperer que c'était qur le ton de l'humour.

Eh bien merci beaucoup pour vos réponses rapides !

Quand je disai "Droit actuel",je voulais parler de ce qui se faisait maintenant,de se qui vient de se faire "voter"

Sur ce que je veut faire ? Je ne le sais pas encore,un jour avocat,un autre jour Journaliste,un autre Politicien ! Mais généralement et selon ce que j'ai pu voir,passer par des études de Droit dans ce que je veut généralement m'orienter me semble quasiment indispensable.

Dernière petite question H-S : Quel est la meilleure Fac de Droit à Lyon : Lyon II ou Lyon III ? (Dans le sens : Où se trouve le meilleur enseignement ? )

Bonjour et bienvenue !

détrompe toi nous sommes toujours curieux de voir les aspirations de chacun

pour répondre à tes questions, dans le désordre : non il n'y a pas de profil type pour être étudiant en droit.
en 1ère année j'ai vu des gens totalement différents que ce soit au niveau de la façon de penser, look etc ....
et certains se retrouvent au même niveau d'étude aujourd'hui.
je pense que le meilleur moyen de réussir est de s'investir et de ne pas avoir peur de consacrer beaucoup de temps à ces études qui en réclament beaucoup.
il faut aussi pouvoir se motiver à bosser seul et de soi même, ce qui n'est pas le cas au lycée où tous les "devoirs " sont obligatoires. C'est le cas aussi en droit mais pas toujours. Et les étudiants qui réussissent en droit sont ceux qui ont compris que même lorsque la dissert' ou le commentaire est facultatif, ils s'entrainent dessus et le bossent comme s'ils devaient le rendre. Evidemment on ne le fait pas tous, moi même j'ai esquivé pas mal de devoirs maison, et c'est pour ça d'ailleurs que jusqu'à ma maîtrise inclue je n'ai obtenu aucune mention.

à mon époque il y avait un cours d'institutions politiques, mais je ne sais pas s'il est toujours au programme, les L1 ou L2 du forum te le diront mieux que moi.

Beaucoup de par coeur, c'est un bien grand mot, je n'ai jamais appris vraiment des matières entières par coeur. En droit on nous demande surtout d'acquérir un raisonnement, et de savoir utiliser ses connaissances pour résoudre un cas donné ou commenter une décision rendue par un tribunal ou une cour. Donc oui la masse de connaissances est importante, mais je pense qu'il faut d'abord comprendre avant d'apprendre par coeur.
Par contre le coup d'apprendre le code civil par coeur ça ce n'est qu'un mythe !!! A force tu connais de nombreux articles et ce qu'ils contiennent mais pas par coeur, sauf un ou 2 peut être qui sont très utilisés (ce cher article 1134 !!!!)

etre bon en histoire et en philo peut aider en 1ère année, disons d'avoir l'esprit ouvert vers ces matière peut aider. mais cela ne te donnera pas ton année non plus.

L'actualité est fondamental en droit, et souvent négligée (par moi la 1ère) mais il faut commencer à s'y intéresser très tôt, dès la première année ! pour le droit constitutionnel notamment.
et pour une bonne culture générale.


en revanche concernant ces 2 questions :

Peut-on tourner vers Sciences-po avec un master (M2) de Droit ?
Me conseillez-vous quelques prérequis,quelques bouquins à lire avant la prochaine rentrée ?

je ne trouve pas de réponse.
d'une part car je ne connais rien à science po, d'autre part car il vaut mieux bien se reposer avant d'entamer ta 1ère année de droit, qui est difficile car elle rompt totalement avec le lycée. C'est une année d'une part lourde en connaissances juridiques et en apprentissage du raisonnement, mais surtout car elle est une année d'adaptation. Il ne faut surtout pas se décourager et persévérer !!!

bon courage à toi, quoique tu choisisses comme voie, et tiens nous au courant de tes futures décisions !

lyon 2 ou 3 -> on est pour la plupart des étudiants d'ile-de-france donc je ne sais pas trop.

Citation :

Parler de "musulmane enturbanée" quand on est en M1 de droit j'trouve ça un peu limite..

parce que quand on est en L1 on a le droit ?

Citation :

J'ose esperer que c'était qur le ton de l'humour.

oui, of course, mais d'un autre coté, ça m'empeche pas d'etre pronfondement choqué qiand je croise une étudiante de paris 12 qui porte la bourka (!!!)

Non, c'est c'que j'voulais dire mais tu m'a très bien comprise. J'aurai pu racourcir à "quand on fait des études de droit". On est là pour défendre les droits à ce que je sache..
C'est quoi qu t'appelle porter la burka? Parle pas n'importe comment. Il y a des filles qui la portent VRAIMENT & j'trouve pas ça très clean d'en parler comme tu l'fait.
Beaucoup de filles qui portent le voile (qui n'a rien à voir avec la burka!!!) le font par volonté. Le respect, tu connait?

Broillet a écrit:

Peut-on tourner vers Sciences-po avec un master (M2) de Droit ?

Bon je vais esseyer de répondre ou de compléter ces points la.

Se tourner vers science po avec un M2 de droit je vois pas tellement l'intéret: par contre se tourner vers sciences po avec une licence de droit est plus intéressant et tout a fait fesable. En effet, les IEP délivrent généralement des diplomes de niveau master donc si tu y rentre à bac +5 tu seras toujours a bac +5 a la sortie alors que t'auras deux ans de plus.

Si science po t'interesse alors etre intéressé par l'histoire et la philosophie sera pour toi un grand avantage lors des concours d'entrée. De meme que de t'être intéresser à l'actualité. Par contre il ne faut pas négliger les langues pour préparer le concours d'entrée à science po. Il est généralement plus valorisé dans les concours d'entrée de connaitre une langue rare plutot que de choisir anglais comme l'immense majorité des candidats^^

Voila:)

En fait javais mal lu: vous avez déjà répondu aux questions sur sciences po^^

Donc ouais c'est plus intéressant d'y rentrer après la licence!

Asmaa75 a écrit:

Non, c'est c'que j'voulais dire mais tu m'a très bien comprise. J'aurai pu racourcir à "quand on fait des études de droit". On est là pour défendre les droits à ce que je sache..
C'est quoi qu t'appelle porter la burka? Parle pas n'importe comment. Il y a des filles qui la portent VRAIMENT & j'trouve pas ça très clean d'en parler comme tu l'fait.
Beaucoup de filles qui portent le voile (qui n'a rien à voir avec la burka!!!) le font par volonté. Le respect, tu connait?

Wééééééééééééééééééé une bonne petite polémique pour 2008 ... c'est partiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

pour répondre à la question du profil à laquelle personne n'ose répondre apparemment alors je mets les pieds dans le plat

pour les filles, c'est mieux si elles sont mignones avec de bonnes capacités respiratoire
les thons ca va merci mais c'est l'europe qui a décidé de mettr en place des quotas de peche

pour les mecs pas de critères par contre

Asmaa75 a écrit:

Non, c'est c'que j'voulais dire mais tu m'a très bien comprise. J'aurai pu racourcir à "quand on fait des études de droit". On est là pour défendre les droits à ce que je sache..
C'est quoi qu t'appelle porter la burka? Parle pas n'importe comment. Il y a des filles qui la portent VRAIMENT & j'trouve pas ça très clean d'en parler comme tu l'fait.
Beaucoup de filles qui portent le voile (qui n'a rien à voir avec la burka!!!) le font par volonté. Le respect, tu connait?

nan mais à paris 12 il ya une fille qui porte VRAIMENT la bourka, cad k'elle est gantée, et k'on voi meme pas ses yeux :/
Je sais tres bien de quoi je parle , me prend pas pour un demeuré merci.
Quand aux filles qui portent le voile, un simple voile sur la tête, je prefererait que loi sur la laicité s'applique aussi à l'université, mais ça, ce n'est que mon avis. T'as le droit d'avoir un avis différent, le respect de la liberté d'expression, tu connais ?
Mais pourtant tu semble la connaitre, j'ai lu ta présentation ...

Citation :

Wééééééééééééééééééé une bonne petite polémique pour 2008 ... c'est partiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

Ba, on commençait à s'ennuyer un peu

Citation :

On est là pour défendre les droits à ce que je sache

bof, si on trouve qu'une loi est mal faite, on est pas obligé de la cautionnée. Et puis les droits c'est quand même une notion très très maléable en fonction des sociétés et de l'epoque où on vit. La Sharia c'est du droit aussi, c'est pas pour autant que ça mérite d'être défendu :/
(je sais bien que la liberté religieuse en france et la sharia en iran, par exemple, sont des débats très éloigné, mais c'était juste pour illuster)

Aller hop c'est repartit pour un débat sur la laïcité… (je croyais qu'avec Sarko il y aurai une rupture mais bon … Nan en fait, je n'y ai jamais cru j'avoue!) Donc, je choisie mon camp, c'est-à-dire celui de Shindara !

Sant94 a écrit:

les thons ca va merci mais c'est l'europe qui a décidé de mettr en place des quotas de peche

Et tu as surement remarqué que l'on ne les respect pas

babydoll a écrit:

à mon époque il y avait un cours d'institutions
politiques, mais je ne sais pas s'il est toujours au programme, les L1
ou L2 du forum te le diront mieux que moi.

Bon pour être plus sérieux… En L1, au 1er semestre, il y a une petite matière appeler "Vie politique"… Mais qui se rapproche surtout du programme d'histoire de Terminal ! Sinon, il n'y a pas, dans mon souvenir, de véritable cours en rapport direct avec la politique à Paris12.

Yep personnellement je fais pas du droit pour défendre le droit mais pour défendre la justice, car défendre le droit en lui même n'aurait aucun sens comme le dit Shindara. En effet, tout les systèmes politiques même les plus abjecte on un systeme légal ou juridique.

Mais par contre Asmaa parlait pas de défendre le Droit mais de défendre les droits. Moi j'y vois la défense des droits subjectifs pas la défense des normes de droit. Donc de se point de vue la il y a lieu de respecter la liberté de conscience et de religion. Donc personnelement ça ne me "choque" pas mais je trouve ça dommage parceque finalement toutes formes de recherche idéologique sur l'image de la femme, quelle soit religieuse ou non, finira toujours par mettre la femme à la marge de la société... Alors j'avoue ne pas avoir étudier le coran suffisament pour savoir ce qu'est censé apporter le port du voile à celle qui le porte "VRAIMENT" comme tu le dis mais sans doute que la part d'épicuriste qui est en moi ne pourra sans doute jamais comprendre qu'on cherche a stigmatiser l'image de la femme au nom d'un idéal quelconque, religieux ou non d'ailleurs.

Je sais que nous ne sommes plus vraiment dans le débat juridique mais je pense que le droit a aussi ses limites

Pix a écrit:

Mais par contre Asmaa parlait pas de défendre le Droit mais de défendre les droits. Moi j'y vois la défense des droits subjectifs pas la défense des normes de droit.

nan je sais bien, mais il n'empeche que tu remonte 1000 ans en arrière et le concept de liberté de religion n'existe pas. Les droits subjectifs sont une vision de l'esprit et au final, sont intimement liés à notre culture, je crois pas vraiment aux droits naturelles, en fait :/ Ptet bien que dans 1000 ans on se torchera avec la DDHC ... ou pas ...
Ex : la propriété est considéré comme un droit naturel par la ddhc mais ce cher proudon affirme que la propriété c'est le vol. Qui croire ?
Là encore, c'est mon point de vue, c'est ptet due au fait que le cours de liberté fonda à paris 12 est d'une nullité absolue

moi j'aime proudhon. Shindira je passe ce soir recuperé ta Wii

Antonin a écrit:

moi j'aime proudhon. Shindira je passe ce soir recuperé ta Wii

Repasse dans 1000 ans

Je dis pas que tous les droits naturels existent et qu'ils sont facilent à définir... Mais pour moi ce sont les droits que l'Homme défend de lui même lorsqu'il est à l'etat de nature, ce qui est finalement lié à sa survie: la vie, l'autodétermination, et peut etre la propriété dans la mesure où il a besoin de certaines choses pour sa survie.

Le passage au droit ne s'effectue que pour ce soustraire à la "loi" du plus fort qui est autrement le seul a faire valoir ses droits.

Si le concept de liberté de religion n'existait pas il y a 2000 ans cest tout simplement parceque c'étaient les plus fort qui imposaient la leur^^

J'aimerais bien introduire un article dans la Constitution qui imposerait un jour de cuite nationale par an.
Alala, un bel article ma foi, comme au temps des Gaulois, où c'était une cuite par soir!!!

Il faut pas tout confondre.
Quand je lis certains messages j'ai l'impression que laïcité rime avec "pas de religion" alors que c'est exactement le contraire: c'est respecter toutes les religions, leurs rites & leurs coutumes avec.
On ne démonte pas une religion au nom de l'athéisme.

Escuse-moi, je ne pensais pas que la fille en question portait reelment la burka, autant pour moi.
De ce qui est du statut de la femme, je me suis beaucoup interessée au Coran car je sort depuis plus d'1 an avec un musulman pratiquant (qui a beaucoup de respect pour les femmes contrairement à ce que bcp ont l'air de penser) & bien sûr que dans le Coran la femme n'a pas une super place. Mais la grandeur de la foi c'est justement d'adapter les textes à l'époque où on vit. Dans la Bible (je suis issue d'une famille catholique ) la femme a egalement une place inférieure.
J'm'éloigne un peu du débat, mais il ne faut pas tout confondre, toutes les filles voilées sont loin d'être des soumises. Chacun vit sa foi comme il le souhaite & personne ne peut se permettre de la juger.La foi est une affaire personelle!
J'ai une amie musulmane, voilée, qui lutte enormément pour le droit des femmes (c'est pas incompatible!) car justement epour elle c'est une négation de la foi de l''imposer à quelqu'un (je fais ici allusion aux pères qui forcent leur fille à porter le voile).

Pour ce qui est de la charia, je suis d'accord avec ce que tu dis. Et c'est vrai qu'on a pas à dire que les droits de l'homme ont a être imposés à tous les pays car c'est une pure production de l'Homme.
Mais moi je la cautionne & donc c'est pour ça que je lutte

Asmaa75 a écrit:

Il faut pas tout confondre.
Quand je lis certains messages j'ai l'impression que laïcité rime avec "pas de religion" alors que c'est exactement le contraire: c'est respecter toutes les religions, leurs rites & leurs coutumes avec.
On ne démonte pas une religion au nom de l'athéisme.

Escuse-moi, je ne pensais pas que la fille en question portait reelment la burka, autant pour moi.
De ce qui est du statut de la femme, je me suis beaucoup interessée au Coran car je sort depuis plus d'1 an avec un musulman pratiquant (qui a beaucoup de respect pour les femmes contrairement à ce que bcp ont l'air de penser) & bien sûr que dans le Coran la femme n'a pas une super place. Mais la grandeur de la foi c'est justement d'adapter les textes à l'époque où on vit. Dans la Bible (je suis issue d'une famille catholique ) la femme a egalement une place inférieure.
J'm'éloigne un peu du débat, mais il ne faut pas tout confondre, toutes les filles voilées sont loin d'être des soumises. Chacun vit sa foi comme il le souhaite & personne ne peut se permettre de la juger.La foi est une affaire personelle!
J'ai une amie musulmane, voilée, qui lutte enormément pour le droit des femmes (c'est pas incompatible!) car justement epour elle c'est une négation de la foi de l''imposer à quelqu'un (je fais ici allusion aux pères qui forcent leur fille à porter le voile).

Bon bas donc la je vais répondre puisque c'est à moi que tu t'adresse on dirait lol^^

Donc déjà ton petit chapeau introductif sur la laïcité... Je nevois pas trop le rapport avec le débat en réalité. Comme je lai dis je ne suis pas choquer par le fait de voir une femme porter le voile, je suis laïc et je tolère parfaitement qu'on puisse porter le voile mais je m'interroge sur l'effet que ça a sur la place de la femme dans la société.

Que je sois croyant ou pas ne doit pas avoir d'influence sur le débat puisque comme tu las dit la foi est une affaire personnelle. Personnellement je ne cherche pas a remettre en cause l'existence de dieu, mais a remettre en cause les pratiques religieuses. Puisque c'est la foi qui doit permettre d'adapter les textes et que la foi est une affaire personnelle alors je peux réinterpréter les écrits pour les adapters à la société d'aujourd hui? Tu vois où ce situe le probleme? Si la religion est temps que ça une question personnelle alors elle ne devrait pas se poser dans la société comme pour l'avortement, l'eutanasie, le SIDA ou la place de la femme dans la société. Le fait de dire que chacun doit avoir sa propre interprétation sur de tels sujets signifie finalement que chacun doit interprété les règles qui régissent la société: le droit.

Or le droit n'a pas vocation a etre une notion subjective dans la société. Par exemple si chacun a sa propre définition de la propriété alors personne ne dispose de la propriété. Le probleme c'est justement que les écrits religieux sont une forme première du droit qui avaient pour but d'organiser la société. Certains historiens émettent par exemple l'hypothèse que la pratique d'interdire la consommation de porc aurait été l'une des premières mesures de santé publique pour lutter contre le ver solitaire qui pouvait à l'époque etre très dangereux. En cherchant à moralisé l'individu, en cherchant à mettre de l'ordre dans les familles, les livres sacrés tentaient de mettre de l'ordre dans la société en s'appuyant sur la famille structure de base de la société tout comme... le code civil!

Tout le probleme réside dans ce paradoxe pour moi: comment le respect d'un texte qui a vocation à organisé la société ne peut etre qu'une affaire personnelle? Et lorsqu'on évoque ce débat on est traité d'intégriste de la laïcité ou meme de raciste (Aurai-je dis à un moment qu'un musulman pratiquant était forcément irrespectueux des femmes?). Il n'est pas question ici du cas de ton copain, d'une amie ou de meme plusieurs amies. Si ton amie milite pour le droit des femmes c'est très bien mais la question ne se limite pas aux violences conjugales et à la domination masculine mais aussi et je pense meme surtout à la stigmatisation de la femme dans la société et au fait qu'on cherche toujours à les mettre à l'écart. Les sources de cette stigmatisation sont multiple: culture, tradition, médias, marché de consommation mais a mon avis également religieuse. Ainsi la femme est alors considérer soit comme inférieure, ou comme un objet de désir, soit comme une couveuse mais rarement comme une citoyenne, une salarié, une bonne mère de famille. Et cela ne viens pas de la somme des pensée individuelle mais d'un certain refuge dans le conservatisme du fait des excès de la pensée libérale.

Il y a donc selon moi lieu de remmettre en question tant ces refuges que ces excès et cette liberté la je compte l'exercer sans hostilité et dans le respect des personnes. Mais aucun tabou, aucune institution ne doit arreter la philosophie.

Bon je vois que jai été extrêmement long et je m'en excuse^^

Shindara a écrit:

Asmaa75 a écrit:

Non, c'est c'que j'voulais dire mais tu m'a très bien comprise. J'aurai pu racourcir à "quand on fait des études de droit". On est là pour défendre les droits à ce que je sache..
C'est quoi qu t'appelle porter la burka? Parle pas n'importe comment. Il y a des filles qui la portent VRAIMENT & j'trouve pas ça très clean d'en parler comme tu l'fait.
Beaucoup de filles qui portent le voile (qui n'a rien à voir avec la burka!!!) le font par volonté. Le respect, tu connait?

nan mais à paris 12 il ya une fille qui porte VRAIMENT la bourka, cad k'elle est gantée, et k'on voi meme pas ses yeux :/
Je sais tres bien de quoi je parle , me prend pas pour un demeuré merci.
Quand aux filles qui portent le voile, un simple voile sur la tête, je prefererait que loi sur la laicité s'applique aussi à l'université, mais ça, ce n'est que mon avis. T'as le droit d'avoir un avis différent, le respect de la liberté d'expression, tu connais ?
Mais pourtant tu semble la connaitre, j'ai lu ta présentation ...

+1

Asmaa75 a écrit:

Quand je lis certains messages j'ai l'impression que laïcité rime avec "pas de religion" alors que c'est exactement le contraire: c'est respecter toutes les religions, leurs rites & leurs coutumes avec.
On ne démonte pas une religion au nom de l'athéisme.

J'm'éloigne un peu du débat, mais il ne faut pas tout confondre, toutes les filles voilées sont loin d'être des soumises. Chacun vit sa foi comme il le souhaite & personne ne peut se permettre de la juger.La foi est une affaire personelle!

tu ressens pas une légère contradiction entre tes deux paragraphes ?