Alors ces galops?

Ca a donné quoi?

HS mais... Vous pensez quoi de l'idée d'un topic en post-it par année regroupant les galops des années précédentes par matière. Ça pourrait être utile aux générations suivantes!

ultra simple ><
arrêt de la cour de cassation, cas pratique et question de reflexion

personnellement je me suis viandé sur la fiche d'arrêt, mais c'est entièrement ma faute (j'avais pas révisé la méthodo ) donc rien a redire.

maintenant, après 2 longues années en L, je sais qu'il y a un vaste monde entre penser avoir réussi un sujet, et le réussir

C'est pas fini, il reste une épreuve demain!

le retour de Chibrounet!! ><

Il le fallait bien, vous me manquiez après tout <3.

Bref, pour le moment, c'était assez prévisible (même si je pense m'être complétement rétamé), je suppose que ça sera la même avec le galop d'esai en Histoire du Droit demain !

Que dire de cet arrêt de la première chambre civile où les avis diverges (et dix verges s'est déjà beaucoup, dédicace au perropard) allant du dol à l'erreur en passant par la nullité. La première chambre civile a encore frappée et ses effets se feront sentir jusqu'au jour fatidique de la correction !! ^^
En attendant, chacun défend sa thèse comme s'il s'agissait de sa propre existence et nul ne saurait fléchir face aux pesantes convictions adverses.

amen

Pour moi Rémy, le doute n'était pas permis. Erreur sur les qualités substantielles, le doute, l'incertitude ne sont pas entrés dans le champ contractuel. Dès lors, toute personne aurait été amenée à faire la même erreur, peu importait qu'elle soit antiquaire. Les mentions du catalogue n'était pas assez précises pour ôter tout doute.

On a eu exactement le même thème l'an dernier en galop.

Je pense que les galops se sont bien passés. Enfin, on a eu que le civil pour l'instant. Cependant, même si l'arrêt etait intéressant, j'ai trouvé qu'il n'y avait pas assez de matière ( erreur inexcusable, erreur sur les qualités substancielles ) on a vite fait le tour. Cependant, je pense que ça s'est pas mal passé dans le fond.

On attend la note mainteant =)

Je ne vois pas de quel arrêt vous parlez concernant le galop d'essai de droit des contrats en L2. Cependant, d'après ce que je lis ici, les avis divergeaient concernant la qualification, soit en dol, soit en erreur sur les qualités substantielles.
Je trouve que cette divergence aurait pu faire naître un magnifique plan de commentaire. La cour de cassation a été sujette a un choix concernant la qualification, elle a affirmée qu'il n'y avait pas dol (I), avant de confirmer l'existence de l'erreur sur les qualités substantielles (II). Cela aurait réglé le problème de matière de manue, par exemple.
Sans connaître l'arrêt, ni rien, c'est ce qui me saute aux yeux en voyant votre débat sur la qualification. Même si vous n'êtes pas d'accord avec cette idée, comprenez son essence, c'est à dire la manière dont un plan naît. Dans des commentaires d'arrêt, c'est en recherchant ce type d'idées, ces dichotomies, ce qui fait débat, les choix auxquels la Cour de cassation a été confrontée, comme en l'espèce entre les différentes qualifications, et ensuite en expliquant pourquoi, que de fabuleux plans peuvent prendre naissance !

Pour une fois, bizarrement, je suis d'accord avec toi. En effet, il n'y a pas dol ( une chargée de TD nous a dit qu'il ne fallait pas en parler dans ce commentaire ). Je suis tout à fait d'accord avec la partie sur l'erreur inexcusable, cependant, j'ai également développer sur l'erreur excusable, la nullité que cela pouvait engendrer ( pas trop non plus ) et aussi un peu de JP. =)

Pourquoi être d'accord avec moi serait bizarre ?

Normalement les jeudis je vais venir aider fandelevade dans les tutorats mis en place par la faculté, j'invite qui a besoin d'aide, de conseils a y venir (sauf ce jeudi où c'est férié).

ohhh mon Dieu quel merde cet arret
je me rappel l'année derniere ... nous étions pres a nous taper dessus , chacun défendant sa these avec ardeur
mais miss Rondeau avait eu raison de nous !!! mais effectivement princesse sarah a raison ... malheuresement ! saloprie d'antiquaire ( j'étais obligée )

Moi mon seul et unique galop est samedi
Et Sarah c'est une bonne idée !

Moi mon unique galop, en droit pénal spécial, est vendredi... mais dans deux semaines ! J'ai du temps !

Il y avait de la matière au contraire!

Fallait 1) se baser sur l'erreur, la redéfinir, etc. 2) sur le fait que le doute, l'aléa n'était pas entré dans le champ contractuel contrairement à l'arrêt Fragonard. 3) que la profession n'entrait pas en ligne de compte puisque n'importe qui aurait fait la même erreur... C'était une appréciation objective de l'erreur. Et là l'arrêt qu'on a eu l'an dernier c'était ça... Des connaisseurs qui se faisaient duper sur un meuble 18ème parce que les mentions signalaient "restauré" et non pas rénové. Dès lors, y avait doute et pas d'entrée dans le champ contractuel, donc ils avaient pas acceptés d'aléa. A partir de là, l'erreur était forcément excusable quelque soit sa connaissance en la matière et sa profession.

Sarah a raison

En droit civil c'etait la cata pourtant c'est la matière qui m'interesse le plus :
- ma fiche d'arret completement brouillon, je pense que mon chargé de TD va bien rigoler quand il va me corriger.
- l'un des 2 cas pratiques où j'ai vraiment fait n'importe quoi ... enfin bref c'était médiocre.

Mais je pense que j'ai sauvé ma peau en histoire du droit et pour le droit constit je croise les doigts pour que ça se passe bien.

nass.k a écrit:

En droit civil c'etait la cata pourtant c'est la matière qui m'interesse le plus :
- ma fiche d'arret completement brouillon, je pense que mon chargé de TD va bien rigoler quand il va me corriger.
- l'un des 2 cas pratiques où j'ai vraiment fait n'importe quoi ... enfin bref c'était médiocre.

Mais je pense que j'ai sauvé ma peau en histoire du droit et pour le droit constit je croise les doigts pour que ça se passe bien.

la methodo en L1 surtout en civil c'est ce qu'il ya de plus dur, t'inquiètes ça viendra !!

Alors moi, pour le droit des contrats, et bien...
Au bout d'1h30, j'avais pas mon grand II ><

Je suis hyper déçue de ce que j'ai fait mais je ne peux m'en prendre qu'à moi même.
De grosses erreurs impardonnables en intro au droit notamment, j'aurai super honte quand il me rendra ma copie, en + il m'intimide le chargé de TD

ocelot a écrit:

Alors moi, pour le droit des contrats, et bien...
Au bout d'1h30, j'avais pas mon grand II ><

lol j'avais eu 4 au partiel à l'époque de Fages
Ca m'a pas empêché de valider avec 13.

Le droit des contrats c'est has been.

Je sais c'est HS mais, félicitations le Cossaque

Je ploussois !
Comme quoi, le découragement ne mène à rien

Manue36 a écrit:

Je sais c'est HS mais, félicitations le Cossaque

La l2 est une bonne année car on y découvre les deux plus importantes en pratique branches du droit : l'administratif et le pénal