droit naturel & positivisme

bonjour, j'ai ces deux définitions à ... définir expliciter.

J'ai donc défini le droit naturel comme l'ensemble des droits soumis à la seule morale des individus, et qu'elle est limitée à la fois par leur entendement (ça fait plus politiquement correct que de dire intelligence), leurs caprices et par des conditions physiques. (jusque là, ça va).

Mais après pour opsitivisme... est-ce que ça équivaut à droit positif ? dans ce cas j'ai mis droit objectif appliqué à une époque donnée dans un lieu donné.

je me souviens qu'on était tombés sur le jusnaturalisme et le potivisme. Kézako ?

Bonsoir,

j'ai fais des recherches récemment en ce qui concerne ces notions.
Le droit naturel est l'ensemble des droits dont l'être humain est censé bénéficier du seul fait qu'il est un être humain, c'est à dire un être libre, pensant et raisonnable ET à l'inverse le droit positif est le droit vigeur dans un Etat.

Le positivisme est une conception selon laquelle le seul droit véritable est le droit positif dans la mesure ou le droit naturel ne serait qu'une illusion.

Concernant le jusnaturalisme, je ne sais pas.

J'éspère avoir pu t'aider un peu.

Cordialement,
Caroline.

Sténé a écrit:

est-ce que ça équivaut à droit positif ? dans ce cas j'ai mis droit objectif appliqué à une époque donnée dans un lieu donné.

Oui c'est ça:)

Le positivisme c'est juste nier l'existence du droit naturel et considérer que le droit est nécessairement une construction humaine dépendant de l'époque donnée et du lieu donné.

Le jusnaturalisme considère que le droit positif doit essayer de coller au plus prêt au droit naturel et que tout texte rentrant en contradiction avec le droit naturel finira par ne plus être appliqué (ou du moins ne devrais pas l'être) du fait de son caractère injuste.