Dissertation aide, avis

Bonjour, alors voilà je suis en première année et j'ai une dissertation sur

J'aimerais donc avoir vos avis sur mon plan et ma problématique car je suis pas sur de ce que j'ai fait (je vais la bouclé avant dimanche)

J'ai peur d'avoir mal fait..

Voici ma disserte (je la met pas, je dit juste ce que j'ai fait et je vous mettrai mon plan et PB) :

-J'ai commencé par une phrase d'accroche et 2 lignes sur la constitution.
-J'ai ensuite définit le terme constitution puis j'ai parlé de la constitution au sens formel et matériel
-Puis j'ai parlé un peu de l'histoire d'abord la coutume puis l'écrit
-J'ai mit une phrase pour ''introduire'' la problématique j'ai mis ''Quel est le rôle de la constitution ? c'est la que je bloque c'est le titre du sujet donc ça peut pas être ma problématique non ?  
-Puis le plan I) L’élaboration A) L'élaboration pourvoir constituant originaire B) la Révision pouvoir originaire dérivé
                II) Le rôle A) Le rôle pour l'exécutif ou alors je pourrai mettre pour la socitété B) Rôle pour le parlementarisme ou au niveau de l'europe

Franchement c'est niveau pb où je suis pas sûr et surtout niveau plan l'élaboration c'est bon ou c'est HS ici ?

Merci à ceux qui pourront m'aider

Bonjour,

Je vais commencer par l'introduction : tu respectes bien la méthodologie de l'introduction, au sens formel. Toutefois, sur le plan du fond, il nous faudrait plus d'informations :

-  Quelle est ton accroche ? Pourquoi ce choix ? Comment fais-tu le liens avec L'ENJEU du sujet ?
-  Comment les termes du sujet ont été définis ? Il y a plein de définitions possibles mais il faut en choisir une cohérente : ce que je veux dire par là, c'est qu'il faut définir les termes du sujets en ayant à l'esprit qu'il y a encore une partie de l'introduction qui va suivre.
-  Cette dernière, c'est la fameuse phrase qui permet "d'expliquer" la problématique : c'est l'une des parties les plus importantes de la dissertation : il faut problématiser ton sujet, trouver (encore) "le point qui fait mal", là où ça coince, ce qui déterminera toute ta dissertation, bref, le fameux ENJEU DU SUJET. Il ne s'agit pas de trouver un angle de "récitation du cours", mais bien une problématique : "PROBLÈME".

Cela m'amène à la problématique. Par exemple : "Quel est le rôle de la Constitution ?" est purement et simplement une question de cours : tu peux y répondre en une page. Le problème, c'est qu'on te pose cette question dans le cadre d'une dissertation. Pourquoi me poser cette question dans le cadre d'une dissertation alors que j'aurais pu y répondre dans le cadre d'une question de cours ? Eh bien, là est le problème : la dissertation n'est pas une récitation de cours, mais une réflexion/analyse/étude ! C'est pour cela que la problématique est importante : ta problématique peut déterminer si oui ou non tu es dans une approche descriptive ou pas, si oui ou non tu aura la moyenne.

Si tu respectes cette dernière consigne, ton plan suivra naturellement : tu évitera les titres du style "le régime juridique", "l'élaboration de la Constitution", "les sanctions du non respect", bref, des titres de cours . Privilégie plutôt des titres comme "l'affirmation de ...", "la consécration d'un ...", la négation de ...", tous ce qui permet de déduire qu'une analyse sera développée dans ta partie.

Pour résumé : COHÉRENCE ET RÉFLEXION. je te renvoie à ce post qui traite à peu près du même sujet : http://www.juristudiant.com/forum/la-definition-de-la-constitution-t20128.html . Tu peux télécharger la méthodologie de la dissertation juridique sur le 3ème message" .

Voilà je lis bien tes conseils et je vais essayer de recommencer. Je vais tâcher d'être plus clair en certains points et tu me dis ce que t'en pense.

-J'ai dans l'idée de commencer par une citation de De Gaulle "Une constitution, c’est un esprit, des institutions, une pratique" qui me parait pas mal en vue du sujet, en ajoutant que De Gaulle avait pleinement conscience de l'importance de la constitution d'où celle de 1958 qu'il a évoqué dans son discours de Bayeux.

-Puis j'ai envie de continuer en disant qu'à l'époque on était dans une constitution dite coutumière et qu’après le 18ème siècle on est passé dans une constitution écrite. Bien entendu en développant légèrement ce qu'est une constitution coutumière avec un exemple puis la constitution écrite.

-Ensuite je dis que dans le but de délimiter le sujet je définis le terme constitution : d'abord une définition générale qu'on trouve dans le lexique juridique ou dans mon cours. Puis en parlant de la constitution formelle et matériel.

-Pour introduire la problématique j'ai envie de parler de la constitution de 1958 qui est encore d'actualité dans la 5ème république actuelle, qui est importante enfin je sais pas comment dire, qu'elle est très importante pour la société et enchainer avec la problématique : Pourtant pourrait-on se passer d'une constitution ? -> Autre idée de problématique : En quoi (ou pourquoi) la Constitution est nécessaire ? Ou En quoi la constitution a-t-elle un rôle fondamentale ? ou Pourquoi la constitution a-t-elle un rôle fondamentale ? J'ai encore pensé à une problématique : Qu'est-ce que la constitution ?'' (Je modifierai mon plan en conséquence du coup car j'ai édité pour ajouter les nouvelles propositions de PB)

I) Rationaliser l'exécutif
En parlant de De Gaulle, l'importance d'un président fort, les avantages, toujours d'acutalité
II) Encadrer la société
son rôle dans la société, son développement et parler de son importance et aussi au niveau de l'europe

Je bloque un peu pour le plan si tu pourrai me donner un coup de pouce enfin si ma problématique est bonne

Qu'en penses-tu ? Dois-je tout refaire, repartir de zéro est réfléchir à une meilleure option ?

Je ne pense pas que la Constitution de 1958 "rationnalise" l'exécutif, bien au contraire, il s'agit plutôt d'une rationalisation parlementaire

Ah oui autant pour moi je voulais dire revalorise l'exécutif et rationalise le parlementaire

C'est beaucoup mieux je pense, surtout niveau problématique : en lisant tes problématiques on s'intéresse vraiment à la dissertation, ça donne vraiment envie de lire. Petite "astuce", je commence souvent ma problématique par "Dans quelles mesure...", je trouve la formule sympa .

Pour l'introduction attention encore : Constitution écrite, Constitution coutumière, on s'attend à "la Constitution coutumière/écrite c'est...". Sincèrement c'est totalement acceptable au début, mais il faut que ça reste dans l'introduction au moment de définir les termes.

Pour l'accroche attention, on vois pas de rapport avec l'enjeu du sujet. C'est une belle citation, mais il faut vraiment faire le lien avec l'enjeu du sujet et je pense que c'est pas facile pour l'accroche. On a l'impression de compliquer les choses dès le début avec une citation très connue mais qui ne peux pas être expliquée en 10 lignes. En accroche habitue toi à parler de l'actualité, c'est beaucoup mieux qu'une citation.

Pour le plan, pas grand chose à dire, la première partie est par hors sujet, on s'attend à une analyse intéressante. La deuxième, on s'est pas trop de quoi tu va parler, c'est assez large.

Dans l'ensemble c'est beaucoup mieux !

Que me conseils-tu comme citation pour bien aller avec mon sujet ?
Comme deuxième partie sinon : ''Rationalise le parlementarisme'' t'as une autre suggestion ?

Je n'ai pas compris ce que tu veux par ta phrase ''Pour l'introduction..., on s'attend à la ''Constitution coutumière/écrite c'est''. Je dois pas en parler ? Rester vague ? Ou je fais comme j'ai dis je définis en parlant de l'histoire ?

Sinon oui ça avance je la terminerai samedi je pense prendre la problématique en te suivant : ''Dans quelle mesure la constitution à-t-elle un rôle fondamentale ?'' ou ''Qu'est-ce que la constitution ?''.

Pour la phrase d'accroche : j'essayerais de trouver un fait d'actualité qui prouve que c'est un texte emblématique. Par exemple, la décision du Conseil constitutionnel de 2004 concernant le "traité établissant une Constitution pour l'Europe". Rien ne sera fait si la Constitution n'est pas révisée : même le droit communautaire, une dimension importante contemporaine, ne peut se développer sans une révision de la Constitution. J'ai pris exprès cet exemple car c'est un terrain très glissant, et je ne te conseille pas de prendre cette accroche, c'est très contestable de nos jours : le fait qu'une révision de la Constitution intervienne peut prouver que le droit communautaire domine in fine. Bref, c'est "casse-gueule" !

Toutefois, petite parenthèse, je te conseille d'ouvrir sur la banalisation des révisions constitutionnelles : je crois qu'il y a eu 24 révisions depuis 1958, c'est pas mal pour un texte aussi important .

Pour le reste de l'introduction : ce que je voulais dire c'est qu'il faut à tout prix éviter la description, et le plus dure c'est dans la définition des termes du sujet. Il faut définir les termes en ayant en tête la problématisation qui va suivre, l'étape suivante. Tu va choisir une définition qui, par exemple, insistera sur un éléments important développé par la suite (dans ton plan). Par exemple, pour le sujet, le côté fondamental de la norme.

Pour le plan : je n'avais pas vu la réponse d'après. Toutefois, je ne pourrais pas te dire si c'est un bon plan. Mais ton plan me fait penser aux questions qu'on se pose lors d'une révision constitutionnelle. Le soucis c'est qu'on a l'impression que tu va seulement parler de la Constitution de 1958. Au contraire, je pense qu'il est important de traiter des Constitutions antérieures, surtout celle de la Quatrième et Troisième République, elles sont vraiment particulières. Ce que tu peux faire c'est prendre un dysfonctionnement d'une des Républiques et faire la comparaison avec la Cinquième République. C'est un exemple parmi d'autres . Tu met en exergue le dysfonctionnement, tu démontre ainsi la fondamentalité de cet élément pour le bon fonctionnement d'une société contemporaine, et tu dis que la Cinquième République est intervenue pour en finir.

Déjà je vais avant tout chose te remercier pour tes conseils qui m'ont permis de voir plus clair.

Je vois un peu près ce que tu veux dire.

Pour le plan faut que je réfléchisse je bloque dessus on peut parler de tellement de chose du coup j'ai peur de partir en HS.

Ton idée de comparée une autre république à la 5ème est bien dois-je le mettre dans les deux grands parties séparées ? Ou le faire à un moment dans une des deux parties.

Sinon une partie sur ce qu'apporte la constitution en prenant l'exemple de 58 avec le discours en montrant les points de De Gaulle puis dans une seconde partie montré les limites ?

Tu me mets vraiment un doute sur le plan du coup j'ai plein d'idée mais je ne sais pas quoi mettre. Quelle serait les deux parties à mettre pour toi ? Les limites ou pas ?

Bonjour,

En fait, il n'y a pas énormément de chose à dire : beaucoup, énormément d'éléments de cours, mais pas énormément d’analyse, de réflexion.

Pour la plan, c'est compliqué pour moi de te donner des titres de parties. Toutefois, je peux tenter de t’aiguiller. Il faut que tu te pose les bonnes questions : Qu'est-ce qui est fondamental ? Pourquoi la Constitution est fondamentale ? Supprime un instant la Constitution et regarde les conséquences (ici tu peux faire une comparaison avec les Républiques précédentes : certains éléments manquaient, cela a eu des conséquences, lesquelles ?) ? Pourquoi pas la Déclaration des Droits de l'Homme de 1789, on en fait toute une histoire ? Quelle est la différence entre une Constitution et une Déclaration ? A quoi sert une Constitution ? Quelles en sont les conséquences en pratique ?

AH, j'ai une idée, tu peux construire ton plan en fonction des conséquences !

Pour les limites, c'est une bonne idée : par exemple, les limites des Républiques précédentes, mais je ne pense pas qu'il fasse faire toute une sous-partie dessus, ou alors il faudrait le présenter autrement. Pourquoi ? Est- ce que "les limites" répond à la problématique ? Il faut démontrer le caractère fondamental du texte et tu insère une sous partie sur les limites du texte... c'est mieux en ouvertures, par exemple, la banalisation des révisions .

J'ai pensé à d'autres choses, pourquoi pas comme problématique ''Dans quelle mesure la constitution de 1958 est-elle un tournant ?'' (par rapport aux autres constitutions et république)
ou ''Quelles sont les différences avec les autres républiques/constitutions''

Je sais pas pourquoi ça m'est venu en écrivant..

Pour la citation, phrase d'accroche je cherche toujours malheureusement j'en trouve pas tellement de convenable du coup je vais être obligé de garder l'autre. Ou alors qu'en penses-tu si je commence en mettant ''La constitution de 1958 un tournant dans l'histoire de la France'' au lieu de le mettre en PB ou ça fait trop pour le début ?

I) La Constitution de 1958 : un tournant
A) La différence avec les autres Constitutions ( ou République)
En parlant des constitutions antérieure et pourquoi pas de la différence avec le Royaume-Uni, le manquement de la 3 et 4ème république (la coutume qui venait préciser qu'il fallait un président pour la 3ème république je crois)
B) Les apports (DDHC, préambule, hiérarchie etc... légicentrisme)

II) Rôle (???)
A) Un apport politique (Je parlerai de revaloriser l'exécutif, De Gaulle Bayeux et rationaliser le parlementarisme)
B)Les limites (???) (révision, limite temporelle etc...)
ou B) Un rôle essentiel pour la société ou Rôle de cohésion pour la société

ou A) Revaloriser l'exécutif
   B) Rationaliser le parlementarisme

Voilà dit me ce que t'en penses et si t'as une citation en tête qui peux me servir de phrase d'accroche j'suis preneur car je sèche un peu. J'ai celle-ci sinon : Paul Bastid « Il n’y a pas de constitution entièrement coutumière et il n’y a pas de constitution écrite dans l’application de laquelle la coutume ne joue un rôle, qui est souvent considérable ».

"La constitution de 1958, un tournant dans l'histoire de la France ?" : la question que tu dois te poser est "est-ce que c'est en lien avec le sujet ?" La problématique que tu as choisi hier est très bien. Elle répond au sujet. Il reste à déterminer un plan qui réponde à ta problématique.

Regardes bien les dysfonctionnements des Républiques précédentes. On ne te demande pas le rôle fondamental de la Constitution de 1958, mais d'une Constitution : c'est beaucoup plus large. Si tu souhaite faire une dissertation seulement sur la Constitution de 1958, la prendre comme exemple il faut le justifier dans ton introduction, mais comme tu l'as compris, il faut faire le parallèle avec les Républiques précédentes.

Il faut, je pense, retravailler la formulation du plan : tes titres doivent répondre à ta problématique, le contenu est peut être bon, mais les titres ne répondent pas encore à l'enjeu du sujet. Par exemple "Un rôle essentiel pour la société ou Rôle de cohésion pour la société", ça c'est bien ! "Revaloriser l'exécutif", on ne sait pas ce que cela fait ici : est-ce que toute les Constitution servent à revaloriser l'exécutif ? Non, seulement celle de 1958.

Merci de ton aide en tout cas je vois ce que tu veux dire pour les titre, je mettrai des titres généraux. Je garde la problématique que j'ai suggérer hier.
Donc tout vas bien, plus qu'à la compléter demain. J'ai plus qu'à chercher une bonne phrase ou citation d'accroche.

Ta phrase d'accroche est sympa, ça montre le côté fondamental du texte

Laquelle ?

Quoique attend j'ai mal lu l'accroche : « Il n’y a pas de constitution entièrement coutumière et il n’y a pas de constitution écrite dans l’application de laquelle la coutume ne joue un rôle, qui est souvent considérable ».

Intéresse toi plutôt à un fait d'actualité : jurisprudence, révision, fait

Ou je peux inventer ma phrase non ? Enfin inventer, je n'invente rien.

"

Humm, je suis pas motiv motiv pour l'invention d'une phrase d'accroche ^^ ! Sinon : "la Constitution c'est tip top, comme dirait un jeune"

Le plan, c'est beaucoup, beaucoup mieux ! Pour le -I-, demande toi si une Constitution est à l'origine d'un État : il faudra le démontrer et il faudra démontrer qu'un État veille à la cohésion d'une société.

 Le -II- est sympa tu te sert de l'histoire comme exemple, partie pratique, ce qui fait un parallèle avec ton -I- qui est très théorique. Le B. du -II-, tu veux en venir où ?

Pour le B j'ai pas trouvé mieux. Juste dire que la constitution est protéger (notamment pour la réviser, on ne peut pas la modifier comme ça). Si t'as mieux pour le B je suis preneur.

Je l'ai terminée finalement je suis assez déçu du B mais bon tant pis