Le polyamour

Bonjour. Je poste ce topic, qui, s'il vous plaît, se veut sérieux. Y a d'autres topics pour les floodeurs.

Je me demande si le polyamour est possible. Par polyamour, j'entends être amoureux de plusieurs personnes en même temps et que ces relations soiennt honnêtes et ne posent pas de problèmes. Est-ce que la monogamie est due à un formatage sociologique.

Voilà, j'attends vos avis !

C'est une réponse juridique que tu attends? Si c'est le cas, comme il n'y a pas vraiment de règles, il faut faire appel au droit naturel et donc à la raison.

Pour commencer il faut donc classiquement définir les termes du sujet: est ce que tu parles de l'amour comme sentiment (I) ou de l'amour comme lien social (II).

I) Les sentiments multiples: une réalité inavouée

Peut être que l'amour lui même est un formatage sociologique qui sait? Enfin plutôt un formatage intellectuel. Après tout, ce que nous définissions comme de l'amour n'est qu'un ensemble de sentiments multiples que notre représentation d'une relation idéale nous invite à catégoriser comme étant de l'amour. Si nous rencontrions toutes les personnes que nous avons aimé au même moment pourrions nous ressentir des sentiments pour plus d'une seule personne? Cela ne semble pas être le cas. En effet, d'une part les sentiments amoureux se basent sur une appréciation personnelle in concreto (B) et les rencontres elles même ne permettent pas de sélectionner les relations selon un processus de sélection naturelle (A)

A) L'absence de sélection naturelle dans les amours rencontrés

On dit qu'on reconnait tout de suite l'amour véritable. Sans doute. Mais ce qu'on reconnait c'est simplement ses propres sentiments en la présence de l'être aimé. Si on écarte les explications par le destin, la religion, ou l'instinct, on peut sans doute dire que l'on peut potentiellement se retrouver plusieurs fois amoureux véritablement au cours de sa vie. Que se passerait il si quelqu'un rencontrait ces x amours véritables au même moment? J'aimerais penser qu'il existe une sorte de sélection naturelle des relations amoureuses mais je n'y crois pas vraiment: ce n'est pas forcément la relation la plus viable, ni la plus sincère qui triomphera forcément de cette situation de rencontres multiples.

B) L'impossible choix dans le tri des sentiments

Après dans ta question, je comprends que tu te demande si, dans cette expérience, une personne qui choisirai parmi plusieurs amours cesserait systématiquement d'aimer les autres en l'absence de convention sociale? Je ne vois pas vraiment pourquoi, du moins en théorie. Si j'aime quelqu'un c'est pour ses qualités, ses défauts, sa personne. Ce n'est pas par effet d'un comparatif des différentes personnes rencontrées.

Toutefois, si le polyamour ressenti semble pouvoir exister, rien n'est moins sur pour le polyamour pratiqué.


II) Le polyamour pratiqué: jalousie ou communauté amoureuse, une mise en pratique complexe

En matière de polyamour, il faut aussi s'intéresser à la pratique. Supposons une personne amoureuse de deux autres qui serait en couple avec ces deux personnes. Deux situations sont possibles: soit il les aime de manière alternative (A) soit les deux personnes aimées sont elles même amoureuses l'une de l'autre (B).

A) Les chaines amoureuses: la jalousie facteur temporel et géographique

A aime B qui aime aussi C

Le problème principal d'une chaine de relation amoureuse réside dans le fait qu'il existe une certaine forme d'indisponibilité temporaire et partiel de la personne au centre de la chaine. En effet, pendant qu'il fait vivre sa relation avec A, B n'est pas disponible pour C et inversement. Délaissant l'espace temps de l'un en faveur de l'autre, il ampute la vie du délaissé d'une part de la bilatéralité de leur relation. Il s'agit en quelque sorte d'une application de l'adage: "loin des yeux, loin du cœur". Pour s'en convaincre, il suffit de transposer cette situation à un contexte géographique d'éloignement important entre A et C. B qui aime les deux, passe 180 jours par an avec A et 180 jours avec C (le reste cest pour le transport). Lorsqu'il est avec A, il peut certes continuer à avoir des sentiments pour C mais il ne pourra pas l'exprimer autant que C qui lui sera consacré entièrement à leur relation. Cet écart d'engagement n'est pas sans poser de problème à mon sens.

B) Les polynômes amoureux

Il s'agit de la situation où tout le monde aime tout le monde. Cela permet en effet de résoudre en grande partie le problème spatio-temporel. Si cette forme de pratique peut sembler viable, elle est relativement rare sociologiquement.

On peut donc dire que si le polyamour est certainement possible sur le plan des sentiments, il est relativement complexe sur le plan de la pratique.


Alors Sténé? Ça te va comme réponse^^ En réalité, je peux sans doute t'écrire un argumentaire inverse, mais celui là me parait pas trop mal

Ah, ça va, je l'aime bien ton argumentaire merci =P

Sténé a écrit:

Bonjour. Je poste ce topic, qui, s'il vous plaît, se veut sérieux. Y a d'autres topics pour les floodeurs.

Je me demande si le polyamour est possible. Par polyamour, j'entends être amoureux de plusieurs personnes en même temps et que ces relations soiennt honnêtes et ne posent pas de problèmes. Est-ce que la monogamie est due à un formatage sociologique.

Voilà, j'attends vos avis !

frappée par la grâce de la nativité ... te serais tu convertie en une religion qui intégre la polygamie ?

XD non, je m'interroge, et j'aimerais bien connaître ton avis sur le sujet d'ailleurs

:-) faut deja definir ce que tu appel etre amoureux !!

promis je te repondrais juste apres mes partiels !!

ok, ben je veux avoir ta définition de l'amour. Pas forcémet une définitoin "stricte", enfin... On se comprend, cette petite chose là est pas forcément bien définissable.

Tiens, en passant par là, ça me fait penser à un reportage que j'ai vu un sur ça une fois à la télé. Il s'agissait de deux hommes vivant avec une même femme ds un même appart. En gros chaque homme avait un coté de l'appart et s'entendait très bien avec l'autre. Et au milieu t'avais la femme qui avait d'ailleurs un gosse avec l'un et qui envisageait d'avoir un gosse avec l'autre sans que ça gêne l'autre. Donc avant de considérer ça comme de la polygamie, c'était du polyamour (selon eux)...

En dépit de ton argumentaire Pix (qui est fort intéressant), pour moi le polyamour ça conduit justement au comparatif des différentes personnes rencontrées. Si tu es avec quelqu'un mais que tu développes une attirance pour une autre (je ne parle pas de sentiments parce que c'est un terme trop complexe), généralement (donc pas ds ts les cas) tu développes l'attirance parce que, ce qu'a cette personne, la personne que tu fréquentes régulièrement l'a pas. Du coup, tu peux en venir à une sorte de polyattirance (stade avant le polyamour) résultant de la complémentarité des deux personnes que tu connais (ds l'hyp où il y en a deux). ça explique aussi que ds le cas où il y a un choix à faire, c'est difficile. Au final, certaines personnes tentent en fait de constituer la personne parfaite pour elles et pour cela elles prennent un peu de chaque homme/femme.

Enfin, moi je le vois comme ça. Après j'avoue que je ne me suis pas posée la question sur la réelle signification de l'amour ds ce cadre là mais c'est une discussion intéressante (et qui, mine de rien, pourrait très bien concerner la société d'aujourd'hui).

Mais est-ce que, dans ce cas, c'était réellement de l'amour ? Est-ce qu'on ne peut pas parler d'une confusion des sentiments ?

J'ai parlé de ça avec un ami, et il m'a dit qu'il avait une amie (vous inquiétez pas c'est simple même si mon début semble partir en bordel) qui croyait au polyamour, et qu'elle se disait amoureuse de plusieurs personnes, qu'elle voulait se marier avec tous... Il m'a dit qu'elle croyait être amoureuse de tous, mais selon lui, ce n'était pas de l'amour.

Attirance je dis pas qu'il ne peut pas y en avoir, mais est-ce que cela être de l'amour ?

Bonjour tout le monde!


Si vous vous posez des questions sur le polyamour, ça tombe bien, réellement! Car le polyamour se pose plein de questions au sujet du droit, de la société; donc, bien sûr, des droits, des non-droits des polyamoureux


Je dois attendre une semaine avant de poster l'adresse du forum où nous nous posons, nous-mêmes, tout plein de questions.




Rendez-vous vendredi prochain?

Bonjour,

Je suis la jeune femme que vous avez vue dans le reportage que vous mentionnez.

Beaucoup de questions intéressantes ont été soulevées.

La première étant : peut-on aimer plusieurs personnes en même temps?
La réponse dépend évidemment de la définition de l'amour. Définition subjective s'il en est. Pour moi, il s'agit du mélange d'attirance physique et intellectuelle, de respect et d'admiration pour des qualités humaines, et de ce petit truc indéfinissable qui fait briller les yeux et accélérer le battement du coeur. Voilà pour la partie sentimentale. Lorsque je ressens tout cela, je sais que je suis amoureuse. Lorsqu’à cela s'ajoute la confiance dans la parole de l'autre, la certitude de le trouver à mes côtés quand la vie me fait des crasses, je peux considérer que cet homme que j'aime est aussi mon compagnon.

La question qui se pose est donc : Lorsqu'on a déjà trouvé un compagnon, peut-on tomber de nouveau amoureuse, et donner à cette nouvelle histoire une chance de se transformer elle-aussi en une relation de confiance et de soutien mutuel, sans chasser (ou léser) la première? Est-ce un amour véritable?

Pour vivre cette situation depuis quatre ans avec mon premier compagnon, et deux ans avec le second, je pense pouvoir y répondre légitimement.
Aimer plusieurs personnes en même temps, d'un point de vue strictement sentimental est parfaitement possible, c'est même un sport national. Combien d'hommes amoureux de leur femme et de leur maîtresse, de femmes incapables de choisir entre leur mari et leur amant ?
Du point de vue amoureux, le polyamour n'invente rien. Il se contente de prendre acte de cette possibilité et d'offrir le choix de le vivre en toute honnêteté. Le dilemme des adultères étant que le seul choix qui s'offre à eux est de renoncer à l'un de leurs amours ou mentir.
Il s'agit d'une philosophie basée sur une certaine forme de pragmatisme quant à la réalité d'un nombre inconcevable de relations multiples vécues dans la souffrance, la dissimulation, le conflit et la rancœur. Le problème de ces relations n'est pas selon nous la pluralité du lien amoureux, mais l'acceptation générale de l'idée que la jalousie autorise celui qui la ressent à contrôler le comportement et les sentiments de son sujet.

La question simple que nous posons est : Pourquoi?
Il existe un conflit évident entre la jalousie et la liberté d'aimer. A quel titre la jalousie, une émotion négative et destructrice devrait-elle prendre le pas sur la possibilité de ressentir des émotions positives allant du simple désir à l'amour le plus profond pour plusieurs personnes?

Nous ne cherchons pas à convaincre qui que ce soit de suivre notre cheminement dans cette réflexion, mais si l'on tente de répondre à cette question avec objectivité, l'exclusivité sexuelle et sentimentale est loin d'être une réponse évidente.
Voilà pour la philosophie.

Du point de vue pratique, il se trouve que mes compagnons et moi avions fait séparément le chemin qui nous a mené à adopter cette philosophie. La construction de nos relations s'est faite sur la base de ces principes de liberté amoureuse, de réciprocité et de communication permanente sur nos émotions. Nous construisons une famille sur ces principes et nous sommes très heureux.
L'immense majorité des gens qui nous contactent que ce soit personnellement ou sur le forum doivent faire face à une situation où leurs émotions entrent en conflit avec les principes sur lesquels ils ont construit leur couple, leur famille, leur vie. Ils cherchent une alternative viable au fameux dilemme de l'adultère, ils refusent de renoncer et de mentir. Certains échouent et viennent grossir les rangs des divorcés, ou renoncent à leur amour naissant et vivent avec la blessure de ce renoncement. D'autres, et ils sont nombreux, parviennent à opérer le changement de cap de leur couple à force de dialogue, d'écoute des besoins de chacun et d'énormément d'amour.

Enfin, du point de vue juridique, depuis l'avènement du PACS, la loi reconnaît qu'une famille puisse se constituer en dehors de l'institution du mariage, sur la base d'une communauté d'intérêts affectifs et patrimoniaux durable. De ce strict point de vue, les familles polyamoureuses sont tout aussi recevables à une protection juridique que n'importe quelle autre famille.
Cette idée se heurte évidemment à l'écueil de la polygamie traditionnelle et donc à la notion de trouble à l'ordre public.
Voilà un magnifique sujet de dissertation :
Quels sont les éléments constitutifs du trouble à l'ordre public dans la polygamie?
Quelques éléments de réponse : Dans la polygamie traditionnelle, le consentement libre et éclairé des épouses est sujet à caution, précisément à cause du poids de la tradition et de la nécessité de maintenir leur lien social au sein de leur communauté et de leur famille.
D'autre part, la polygamie va à l'encontre du principe d'égalité des droits entre hommes et femmes.
La notion de consentement est trop subjective pour être prouvée autrement que par déclaration.
En revanche, la notion de réciprocité peut tout à fait faire partie des clauses du contrat, et serait pour le coup un empêchement fondamental à la polygamie traditionnelle.

Voilà, j'espère avoir utilement contribué au débat. Et peut-être, qui sait, avoir convaincu certains d'entre vous de soutenir un futur projet d'extension du PACS aux unions multiples.

C'est moi où le forum est en train de se faire troller par des Polyamoureux ?

Troller?

Votre forum nous a été signalé comme contenant un fil parlant de ce que nous vivons, et en particulier de personnes réelles et de leur situation familiale. Mettons que cette approche soit une forme de droit de réponse... par exemple, la remise en question de la possibilité de nouer plusieurs liens amoureux simultanément appelle quelques rectifications.

Un de vos membres lance une question très sérieuse sur le polyamour, d'autres membres répondent. Il semble qu'il y ait un intérêt pour le sujet. Bien qu'il soit posé sous la rubrique "la vie en-dehors de la fac', le droit ne s'arrête pas aux portes de l'université.

Il plonge directement ses racines dans des valeurs sociétales qui évoluent continuellement, et il se pourrait également que certains d'entre vous soient intéressés à réfléchir à la polyfamille comme à une voie de recherche et de développement.

Nous sommes nous en tous cas à la recherche de tout ce qui pourra nous protéger et nous assurer des mêmes droits que les citoyens non-polyamoureux.


J'ai pensé que des gens comme vous, qui allez passer pros d'ici peu, pourraient être intéressés à réfléchir avec nous aux moyens présents et futurs d'assurer une égalité de traitement à des personnes qui aiment différemment. Dans plusieurs pays, le PACS ou même le mariage permettent déjà aux gays de faire reconnaître la qualité de leur lien comme valant autant que ceux de la majorité (mais pas en droit parental, par contre). Alors pourquoi pas prendre le train en marche, et vous voir comme de potentiels avant-gardistes?

Nous ne demandons à personne d'adhérer à nos vues, mais bien à de futurs professionnels s'ils ont envie de réfléchir au droit comme à un outil puissant permettant d'entériner l'ouverture des mentalités.

Au plaisir de vous lire, en particulier Sténé, Pix, sam94000, Laroun...

infopolyamour a écrit:

Troller?
J'ai pensé que des gens comme vous..... Alors pourquoi pas prendre le train en marche, et vous voir comme de potentiels avant-gardistes?

amalgame, si on vous mettait dans des cases comme tu le fais le débat en serait vite au point mort.
+ flatterie démesurée.


Rien à reprocher à Sténé elle poste dans la partie "la vie en-dehors de la fac", ce topic y a sa place dans un sens puisque ce n'est pas le seul sujet qu'elle aborde contrairement à vous.
En effet,

Citation :

Votre forum nous a été signalé comme contenant un fil parlant de ce que nous vivons

Citation :

et il se pourrait également que certains d'entre vous soient intéressés à réfléchir à la polyfamille comme à une voie de recherche et de développement.

(claire intention d'avoir de nouveaux adeptes?).

Si c'est le cas pourquoi ne pas donner directement le lien où ce forum a été signalé? Bien qu'on soit dans une section différente de l'objet principal du forum à savoir le Droit, cette catégorie n'en reste pas moins secondaire d'où sa place en bas du forum.

A partir de là quel intérêt d'alimenter le débat à ce point, de faire venir d'autres personnes de chez vous (Tentacara) qui ne prennent même pas la peine de respecter les règles de ce forum pour, je confirme, troller ici!
Force est de constater que Tentacara s'est inscrite uniquement pour parler du polyamour , et à mon avis pas tombée sur le forum par hasard , comme Infopolyamour (pseudo non-équivoque...) mais avec une idée de Droit derrière pour légitimer ?!
Cependant il est a noter que le post initial de Sténé n'a pas de rapport direct au Droit et ne relève que d'une interrogation socio ou philosophique..

Citation :

il se pourrait également que certains d'entre vous soient intéressés à réfléchir à la polyfamille comme à une voie de recherche et de développement.

=/=

Citation :

Nous ne demandons à personne d'adhérer à nos vues, mais bien à de futurs professionnels s'ils ont envie de réfléchir au droit comme à un outil puissant permettant d'entériner l'ouverture des mentalités.

Faut savoir ...

Déjà que je suis opposé au PACS alors pour soutenir des "unions multiples"... Ahah...

Non sinon, du même avis que mon confrère d’extrême droite, Sun.

Tentacara > Et tes compagnons sont ensemble aussi ? Ou c'est juste toi qui es avec les deux ?
Et quid de l'hypothèse où tes deux compagnons tombent à leurs tours respectivement "amoureux" d'une autre femme ? Si ces autres femmes sont parallèlement amoureux d'autres hommes ?
Faudra trouver de grands appartements...

Je ne crois pas au polyamour et encore moins à une société qui le rend légal, légitime donc pour entériner l'ouverture des mentalités faudra pas compter sur moi !
Sinon je me contenterais comme le Perropard d'approuver les dires de Sun, même si c'est admettre que j'ai l'esprit très fermé...

Noune a écrit:

Tentacara >
Faudra trouver de grands appartements...

comme le Perropard d'approuver les dires de Sun, même si c'est admettre que j'ai l'esprit très fermé...

Plus on est nombreux plus le m² est abordable;)

Je vois pas où est le problème pour que infopolyamour poste ici. Après vous êtes libre, de lire ou de ne pas lire (comme moi pour des raisons de temps) les pavés sur le sujet.

Par contre tentacara tu n'es pas dispensée de te présenter sur le forum de présentation si tu souhaites contribuer au débat.

J’ai demandé l’avis des administrateurs au sujet de la possibilité pour nous de venir poster ici, et comment. De poser le cadre, en somme. On verra bien.

Par ailleurs, tout nouvel inscrit doit attendre 7 jours avant de pouvoir poser l’adresse d’un forum externe. Le délai tombe vendredi, car nous nous sommes inscrits hier.


J'attends donc que les admins se soient positionnés, et j'espère avoir des réponses de la part de ceux qui se sont interrogés sur le polyamour.

Je verrai bien ensuite si j'ai toujours envie de vous donner notre URL; à défaut, de continuer à échanger avec les personnes qui arrivent, comme le suggère Pix dans mon fil de présentation, à faire la part des choses:

"Bah moi je lui dis bienvenue parce que si on devait refuser tous les gens qui viennent juste pour une question annexe et qui ne participent pas à l'ensemble du forum on supprimerait 95% des membres (moi compris). En plus, cela montre encore une fois l'excellent référencement de notre forum.

Ne confondez pas vos convictions personnelles et les règles du forum. Si vous n'êtes pas d'accord avec les propos exprimés sur le polyamour, vous pouvez l'exprimer mais ne vous cachez pas derrière les règles du forum qui, en l'espèce, sont respectés."

Le Perropard a écrit:

Déjà que je suis opposé au PACS alors pour soutenir des "unions multiples"... Ahah...

Non sinon, du même avis que mon confrère d’extrême droite, Sun.

Merci à vous deux, Sun et Le Perropard, de vous être positionnés aussi franchement.

infopolyamour a écrit:

Merci à vous deux, Sun et Le Perropard, de vous être positionnés aussi franchement.

Je vois pas de quoi tu parles, si tu sais lire je n'ai donné aucun avis de fonds. Je n'ai pas donné mon opinion sur la question. C'était juste des remarques de forme
Bien à toi !

infopolyamour a écrit:

Merci à vous deux, Sun et Le Perropard, de vous être positionnés aussi franchement.

On nous reconnait facilement à la fac, on a des blousons noirs et des rangers. Et on se rase la tête. Après voilà, je ne sais pas si on peut parler de positionnement...

Eh bien, merci car tout simplement je sais avec qui je ne vais en tous cas pas discuter plus avant.

Bonne suite vous deux.

Pauvre Sun, j'ai honte...

infopolyamour a écrit:

Eh bien, merci car tout simplement je sais avec qui je ne vais en tous cas pas discuter plus avant.

Bonne suite vous deux.

Remarque ridicule. Des idées ...mais pas ouvert d'esprit pour un rond!
Bonne continuation à toi aussi.

ps: on reconnaît surtout Perro à son cuir Hells Angels !