D'abord, bonsoir tout le monde
Cela fait un moment que je galère sur un commentaire de droit consti et j'aurais besoin d'aide/ de conseils
Il s'agit d'une phrase extraite d'un texte de René capitant intitulé "Le parlementarisme anglais. Type de régime semi-représentatif."
Et l'extrait en question c'est "Le régime parlementaire britannique répond presque parfaitement à la description du régime semi-représentatif"
Au premier abord, j'ai tout de suite penser qu'il fallait que je fasse une grande partie sur le régime parlementaire anglais en tant que régime semi-représentatif.
Et que dans cette partie je pourrais distinguer le régime représentatif "pur" du régime anglais.
- Régime britannique est bien un régime semi représentatif car le peuple élit presque directement le premier ministre.
- De plus, en élisant le premier ministre, il approuve également son programme, ainsi le peuple peut en quelque sorte "choisir" la politique qui sera mise en place en votant pour tel ou tel député.
- la responsabilité du cabinet devant le peuple => les représentants de la nation deviennent en qq sorte les représentants de leurs électeurs.
Tous ces arguments pourraient prouver que le régime britannique répond à la description du régime semi représentatif non?
Ensuite, je ne sais pas si je dois parler des institutions qui permettent le caractère démocratique de la G-B ( bipartisme, scrutin majoritaire...) Serais-je alors HS?
Enfin pour ma seconde partie, j'aurais voulu nuancer, expliquer le pourquoi du "presque" et c'est ici que je bloque le plus car je ne sais pas trop dans quoi me lancer.
Trouver des limites aux arguments que j'ai évoquer au dessus?
Essayer de trouver pourquoi le régime britannique pouvait être considéré comme un régime représentatif pur cette fois?
J'ai peur de faire des HS, de raconter des choses qui n'ont rien à voir et c'est pour ça que je voulais vos avis, conseils, pistes de reflexions...
Merci d'avance à ceux qui me répondront ^^