Sujet de rapport de recherche

Salut à tous je voulais vous exposer un petit problème. Voilà pour le rapport de recherche on nous demande de choisir un prof qui accepterait d'être notre tuteur. Malheureusement pas tous les profs se prêtent à cette distraction. Certains refusent et certains ne donnent pas tellement envie.
Un autre problème dans quel sens doit-on rechercher son sujet?
Est-ce que l'on doit chercher un sujet et le caser dans la matière ou est-ce que l'on doit trouver une matière et rechercher un sujet dedans?
Personnellement j'aimerais bien aborder un sujet mais bon je suis sûre d'être recadrée, il doit être trop complexe ou trop large pour mon niveau.
ça serait à peu près "La laïcité et l'Islam de France". Enfin un sujet autour de ça et peut être plus recentré pour m'éviter des difficultés.
Alors a priori pour vous ça se placerait plutôt dans Libertés et Droits fondamentaux non? Puisque je l'ai ce semestre seulement et seulement jusqu'au 2 novembre mais je dois me presser pour demander au prof.
Malheureusement je n'ai aucune affinité avec le rédacteur du code constitutionnel..LOL
Il a pas l'air du tout...abordable enfin bref je me sens pas du tout de venir le voir pour lui en parler à chaque fois et voilà...
Après j'ai un prof que j'adore en Histoire de la pensée juridique mais je vois vraiment pas ce que je pourrais faire dans sa matière, niveau recherche ça a l'air dur. (Il a l'air plus gentil avec sa banane autour de la taille ^^)

Cuecky a écrit:

"La laïcité et l'Islam de France".

Et "l'Islam de France" ou "l'Islam en France"? En tout cas, ok y a un peu de libertés fonda mais en abordant la laïcité ça va vite devenir du droit public à mon avis (enfin déjà libertés fonda cest en grande partie du droit public) et il me semblait que tu n'aimais pas ça(?).

Pour le reste je sais pas, mais je pense pas que le choix du professeur ait un rapport avec la matière qu'il enseigne en fait

Ton thème correspond tout à fait pour "le droit et libertés fondas " d'ailleurs l'année derniere on avait des sujets d'exposé dont la laicité à la francaise(mais bon le sujet avait pas été très bien traité par le groupe qui était passé)
Je pense que ça pourrait se rapprocher de ton sujet .

Non justement le coup de "L'Islam de France" c'est fait exprès parce que c'est un concept franco-français. On parle souvent d'Islam de France pour imposer une interprétation très républicaine des dogmes religieux notamment avec l'instauration du CFCM (Conseil français du culte musulman). ça a l'air d'être en apparence un sujet super complexe mais très intéressant à la fois surtout depuis la nouvelle polémique sur l'interdiction de la burqa. En fait je voudrai aborder la laïcité à la française bien qu'il y ait peu de pays laics et puis la place de l'Islam en France. Je sais je sais ça a l'air de sonner comme une thèse..J'espère justement être recadrée par mon prof pour que ce soit plus facile.
Moi aussi j'avais déjà abordé la laïcité en liberté fondamentales l'année dernière. Et je sais qu'il faudra que je me replonge dans les arrêts du CE. J'en ai conscience mais ça ne me dérange pas plus que ça vu que le sujet me plait beaucoup.
Sinon pour ce qui est du professeur pour le rapport de recherche on a certaines règles à respecter. Je dois aller voir le prof qui enseigne la matière d'où est tiré le sujet.
Aussi je n'ai strictement pas le Droit d'aller voir un prof qui ne ferait pas partie de ma mention. Et je crois aussi que je dois l'avoir en matière parce que sinon je serai aller voir la prof de la deuxième séquence qui fait Droit et religion. J'avais hésité je voulais prendre cette matière mais finalement non. Donc je ne sais pas et apparemment elle est super sympa. Je crois que je vais essayer de lui envoyer un mail. Et pour corser le tout, nous avons 4 séquences dans l'année, c'est à dire que si je traite d'un sujet dont la matière est à la 4 séquence du 2ème semestre pour choper le prof ce sera difficile.
Voilou

Cuecky a écrit:

On parle souvent d'Islam de France pour imposer une interprétation très républicaine des dogmes religieux notamment avec l'instauration du CFCM (Conseil français du culte musulman).

Ouais mais c'est du droit ca? lol

Enfin en le démontrant bien pourquoi pas^^ Tu dois surement savoir où tu veux en venir

Bien sûr que c'est du Droit ^^
La frontière entre l'Eglise et l'Etat imposée par la loi de 1905 ^^
Et puis mon rapport de recherche ne portera pas exclusivement sur des notions de Droit comme tous les rapports de recherche. Ya de la sociologie là dedans.
Et puis surtout l'Islam c'est du Droit, un dogme religieux certes mais la religion c'est du Droit. L'affrontement entre les règles religieuses et les règles républicaines et laïques dans le for intérieur de chaque musulman. Bon personnellement c'est un sujet qui me touche beaucoup aussi et qui me tient vraiment beaucoup à cœur c'est pour que ça que je peine à l'abandonner.
Aussi la loi sur l'interdiction de la burqa est juridiquement fort intéressante

hey, c'est moi qui "ai pas très bien traité le sujet" (dixit l'autre footeux :p , Message perso: tu me manque), mais je peut t'envoyer mon exposé sur "la laïcité a la française", on avait regroupé pas mal de chose sur le plan historique. si tes interessé, envoie moi un MP.

Sinon, c'est un bau sujet, il y a tellement a dire (prend l'exemple de Diams ^^), polémique aussi. Mais is tu aime les arrêts, tu va kiffer

Lol j'aime bien le message perso ^^
Oui je suis intéressée c'est gentil de te proposer et je suis aussi d'accord sur l'actualité du sujet et des diverses polémiques actuelles ^^
Please give it to me by MP

Tu pourrais présenter l'exposé en burkini

Cuecky a écrit:

Et puis surtout l'Islam c'est du Droit, un dogme religieux certes mais la religion c'est du Droit.

A démontrer aussi^^

Selon moi la loi sur la séparation de l'église et de l'Etat à justement pour but de séculariser l'Etat et pas seulement assurer la laïcité. Si on peut facilement dire que les livres des religions monothéistes étaient des codes d'organisation de la société, on peut considérer que la France est fortement marquée par le positivisme et par le droit naturel qui reste l'un des vecteurs juridiques de la religion quelque part. Mais personnelement, je ne suis pas vraiment convaincu que la religion soit du droit, tout comme un dogme moral n'est pas du droit. D'ailleurs je doute que ca soit souhaitable à la lecture de l'ancient testament par exemple...

Méfie toi de la maladie, qui guète tous les juristes, selon laquelle tout phénomène, social ou non, devient du Droit^^

lol non non je ne suis pas malade et non je ne ferai pas mon exposé en burkini ni en bikini bande de machos!

Pour moi les religions sont source de Droit, pourquoi eh bien parce qu'on ne peut pas dénier déjà que le Droit français comme tu l'as dit est inspiré du Droit naturel. Mais aussi que les premières facultés de Droit était remplies de juristes qui étaient avant tout des religieux et des théologiens. Ils étudiaient le Droit romain, mais ce qui y était enseigné c'était avant tout le droit canonique.
Les 10 commandements ce n'est pas du Droit?
L'Islam lui est appliqué en tant que Droit à travers la shariah parfois au sein de Théocraties. La shariah c'est une jurisprudence, un code (le Coran) et de la doctrine divergente menée par des oulémas (savants musulmans).
Tu ne peux pas nier que le Droit est emprunt de religion, il n'y a qu'à écouter les profs à la fac.
Ce qui peut choquer d'ailleurs quand on passe du discours d'un soixantuitard athée au lycée à celui d'un juriste traditionaliste chrétien à la fac.
Bref je doute fortement de ton raisonnement. (sans te vexer)
Et je ne vois pas du Droit partout, j'ai d'ailleurs souligné plus haut qu'un rapport de recherche impliquait obligatoirement une partie sociologique. L'appréhension des faits c'est pas quelque part de la sociologie après tout?

Cuecky a écrit:

Pour moi les religions sont source de Droit

Je ne dis pas que la religion ne peut etre de Droit mais elle ne l'est plus en France. Avec la révolution la religion est passé du stade de source DE droit à celle de source DU droit. Tout ce que tu dis est loin d'être faux mais attention à ne pas tomber dans un anachronisme ou dans du mauvais droit comparé. Je m'explique:

Si tu souhaites parler dans ton sujet de la "Laïcité et l'Islam de France" ça implique de parler nécessaire de parler de Laïcité (limitation dans le temps car cela est relativement récent), de la France (limitation de lieu).

Sans vouloir trop rentrer dans l'anthropologie du Droit, pour définir la religion comme étant du droit il faut définir ce qu'est le droit. Ceux qui avance que la religion est du droit se base sur la définition objective du droit comme étant à première vue "un ensemble de règles destinées à organiser la vie en société". L'un des paradoxes réside dans le fait qu'édicter des règles et les appliquer nécessite déjà une certaine forme d'organisation sociétale, par conséquent le droit devient lui même un phénomène social. Il en résulte que Droit comme Religion nécessite des institutions pour vivre dans la société. Dans certains cas, en effet, il y a symbiose entre Droit et Religion on est alors en Théocratie. Le pouvoir vient alors de Dieu et c'est alors que la religion légitime les règles. Mais la théocratie à un prix: des règles qui viennent de dieu sont avant tout des règles qui viennent d'en haut donc nécessite une centralisation forte afin de sassurer une application uniforme du droit car la loi divine est par définition supposé être universelle.

C'est en contestant l'influence de l'église catholique que l'Etat britannique comme l'Etat français se sont construit l'un part la création d'une nouvelle église propre, l'autre par une sécularisation plus forte. Pourtant si seul l'Etat français est un état laïc, les deux sont des Etats séculaires dans le sens où leur système normatif n'est plus basée sur une interprétation des textes sacrés et où le pouvoir ne vient plus de dieu mais de la souveraineté populaire.

Alors oui les 10 commandements étaient du droit (et encore ils n'ont jamais été vraiment appliqués) mais heureusement ils ne le sont plus (j'aurais du mal avec le 10eme...) et si le droit est emprunt de religion cest parceque la religion reste une source du droit mais cela au meme titre que la morale par exemple (peut etre un mauvais exemple mais il est tard). De meme si des Théocraties existes ce n'est pas le cas en France car meme si certaines regles communes à la religion demeurent, un changement de doctrine des églises n'entraine pas un changement du Droit.

Aussi quand tu dis que dans le for intérieur des musulmans de France se pose une question de "conflit de loi" je comprends parfaitement. Mais le Droit étant un phénomène social, ce qui est du domaine de l'introspection relève davantage de la philosophie que du Droit. Le Droit n'est pas une philosophie: il ne dicte pas ce qui est bien ou mal mais il établi des règles abstraites partagé par tous sur un territoire donné. Etablir la religion comme étant source de droit en France reviendrait à subordonner son application à l'existence de foi chez un sujet donné.

Du coup, je suis assez sceptique sur l'existence et le rôle du CFCM d'un point de vue théologique mais encore plus dans la création d'un "Islam à la française"... Car c'est à mon sens une fausse bonne idée: en voulant essayé de créer un Islam républicain on donne en réalité la sensation de vouloir "étatiser" la religion en la retirant du domaine de l'introspection personnelle et cela renforcera à mon avis à terme les préjugés sur la constitution d'une "république parallèle". Mais là encore les considération juridiques sont lointaines et cela relève plus des sciences politiques au sens large.

Bon il est tard!

Heureusement qu'il était tard ^^
Non mais quand je parlais de la religion comme source du Droit je parlais en général. Par rapport à ce que tu disais, pas forcément par rapport à la France.
Malgré tout ce que tu dis il y a bien un problème juridique important au niveau de la laïcité. Rien que sur la dernière loi sur l'interdiction de la burqa.
A priori certaines personnes la porte volontier selon une interprétation stricte de l'Islam, alors pourquoi se mêler à ce niveau là de cette interprétation. Enfin personnellement je trouve ça bizarre.