[Commentaire d'article]

Bonjour à tous,


je viens vous solliciter car j'aurais bien voulu qu'on m'explique la différence entre une dissertation d'un article du code civil et un commentaire d'article du code civil. Je n'arrive pas trop à voir la différence ... (je dois faire un commentaire d'article et c'est mon premier).

En l'occurrence, je dois commenter l'article 212 du code civil :
" Les époux se doivent mutuellement respect, fidélité, secours, assistance."

J'ai effectué des recherches afin de comprendre la signification des termes de l'article. J'ai fais mon plan, mais j'ai peur qu'il ne corresponde pas à celui d'un commentaire d'article.

Vous pouvez me dire ce que vous en pensez.

I] Obligations mutuelles des époux.

A) Un devoir de secours et d'assistance.
B) Le devoir de fidélité.

II] Sanctions au non respect de ces devoirs mutuels.

A) Des sanctions allégés quant à l'infidélité.
B) Mais forte répression quant au non respect d'un époux sur l'autre.

Je compte parler brièvement des sanctions pour non assistance et non secours dans le chapeau de mon II] mais ne pas en dire plus, ce n'est pas le plus important, et ça ne peut pas faire l'objet d'une sous partie. (pour moi).

Donc voilà, je suis novice sur le forum, j'espère ne pas avoir fais d'erreur en venant poster dans cette partie du forum ^^".

Merci d'avance à vous !

Cordialement.

Pour moi il n'y a pas de différence entre une dissertation dont le sujet serait le texte d'un article et un commentaire d'article du code civil. D'ailleurs il n'y a pas vraiment de méthode spécifique du commentaire d'article qui n'est pas un exercice très courant.

Par contre qu'entend tu par sanctions allégés quant à l'infidélité? Parce que bon cest quand meme une cause de divorce pour faute.

Rémy84 a écrit:

Donc voilà, je suis novice sur le forum, j'espère ne pas avoir fais d'erreur en venant poster dans cette partie du forum ^^".

Non non, ne t'inquiète pas

Rémy84 a écrit:

je viens vous solliciter car j'aurais bien voulu qu'on m'explique la différence entre une dissertation d'un article du code civil et un commentaire d'article du code civil. Je n'arrive pas trop à voir la différence ... (je dois faire un commentaire d'article et c'est mon premier).

Dans le commentaire d'article, il faut coller à l'article tout simplement. Donc le plan reste assez bateau en fait. Alors que pour la dissert', il faut "torturer le sujet" comme dirais M. Néret ^^
Donc concernant ton plan, je trouve que ta deuxième partie s'en éloigne trop justement car l'article ne parle pas de sanction.

Pix a écrit:

Pour moi il n'y a pas de différence entre une dissertation dont le sujet serait le texte d'un article et un commentaire d'article du code civil. D'ailleurs il n'y a pas vraiment de méthode spécifique du commentaire d'article qui n'est pas un exercice très courant.

Par contre qu'entend tu par sanctions allégés quant à l'infidélité? Parce que bon cest quand meme une cause de divorce pour faute.

En fait je veux dire que par rapport à avant le 11 juillet 1975,
l'infidélité n'est plus un délit et c'est devenu quelques chose de
"courant". Il y a un allègement de la sanction pour l'époux infidèle.
Pareil pour l'amant.
C'est toujours par rapport à l'article mais c'est vrai qu'il ne l'indique pas ... Ca sort trop du commentaire selon vous ?

Je vous répond à toi et VLF, vous semblez penser la même chose.

PS: Sinon le I] serait bon ?

Ah bah ouais si c'est par rapport à la suppression du délit pénal c'est beaucoup trop loin de l'article car ce n'était pas prévu dans cet article mais dans le code pénal. Tu ne peux donc pas voir une sanction allégé dans un article qui n'a pas changé sur ce point. Si tu veux en parler tu peux simplement dire que le législateur conserve la prohibition de l'infidélité d'un point de vue civil dans cet article bien qu'il ait renoncé à la sanction pénale en 1975.

Pour le I) oui pourquoi pas. C'est un peu descriptif mais en même temps en première année c'est pas facile de faire une commentaire d'article sans passer par cela. Donc si tu l'expose bien ca devrait aller:)

Pix a écrit:

Ah bah ouais si c'est par rapport à la suppression du délit pénal c'est beaucoup trop loin de l'article car ce n'était pas prévu dans cet article mais dans le code pénal. Tu ne peux donc pas voir une sanction allégé dans un article qui n'a pas changé sur ce point. Si tu veux en parler tu peux simplement dire que le législateur conserve la prohibition de l'infidélité d'un point de vue civil dans cet article bien qu'il ait renoncé à la sanction pénale en 1975.

Pour le I) oui pourquoi pas. C'est un peu descriptif mais en même temps en première année c'est pas facile de faire une commentaire d'article sans passer par cela. Donc si tu l'expose bien ca devrait aller:)

Ok, ben je vais essayer de trouver une autre dichotomie pour le II] dans ce cas. Par contre tout à l'heure tu m'as dis que le commentaire d'article s'apparente à une dissertation. Pourtant dans une dissertation il faut aller au delà du sujet qui est posé pour trouver son argumentation. C'est à ce niveau que j'ai du mal à saisir.

Pour une dissertation et commentaire de texte en constit", y a pas de soucis j'arrive bien à procéder, mais c'est vrai que là e civil, j'ai du mal. (En même temps c'est le 1er commentaire d'article ... mais bon le prof ne se généra pas pour nous saquer c'est certains).

Merci en tout cas, c'est vraiment sympas !

PS: Tu es à quel niveau en droit ? où ? (si c'est pas trop indiscret évidemment!^^'' )

Oui en fait le mieux cest de prendre ca comme un commentaire de texte en constit, il faut que tu colles au texte: tu peux expliquer des choses qui ne sont pas forcément dans le texte mais il faut que ca soit justifié par ton raisonnement et ton plan lui doit vraiment "expliquer" l'article. Imagine qu'un représentant du gouvernement vietnamien souhaite intégrer un texte de loi de ce genre dans la législation et que tu dois lui expliquer comment marche notre article 212^^

Je pense que cest ton premier et dernier commentaire d'article! Je n'en ai fait qu'un aussi, également en droit de la famille, article 232 je crois.

Je suis en M1 de droit international à la Sorbonne:)

Pix a écrit:

Je pense que cest ton premier et dernier commentaire d'article! Je n'en ai fait qu'un aussi, également en droit de la famille, article 232 je crois.

Rooh tout de suite ^^
Remarque, en licence, je n'ai eu aussi qu'un seul commentaire d'article à faire, mais c'était en droit pénal… Par contre, en M1, j'y ai eu droit en bancaire…

Ok, quoi que je trouve que ça prens moins de temps qu'un commentaire d'arrêt ^^!


Bon j'ai refais un nouveau plan qui me semble pas trop mal. C'est assez descriptif je trouve ...

I] Des obligations mutuelles entre époux depuis 1804.

A) Devoir de secours et d'assistance.
B) Le devoir de fidélité.

II] Une modification de l'article 212 du code civil par la loi du 4 avril 2006.

A) Apparition du principe de respect entre époux.
B) Un malaise quand à ce nouveau principe.
-
En fait dans cette dernière partie, je compte exprimer le fait que dans
ce principe qui nous dit qu'il ne doit pas y avoir de violence entre
époux (physique, morale), qu'il doit y avoir une reconnaissance de
l'opinion de l'autre, de sa religion, de sa profession etc .... au
final ce principe a une portée générale, puisque cela s'applique
également en dehors du couple.
- Aussi le fait que ce principe (comme les autres qui sont exposés) n'honorent en rien l'institution du mariage.
-
Mais qu'au final le législateur a eu raison de modifier l'article en
2006 compte tenu des violences conjugal qui touche aujourd'hui de plus
en plus de femme au sein du mariage. (Il me semble qu'1/10 femme est
victime de violence, et je crois que toutes les semaines une femme
meurt sous les coups de son conjoint).
- Objectif de cette modification en 2006, prévention pour protéger les femmes et sanction pour le mari.

Voilà en gros pour le B).

Je sais pas trop ce que vous en pensez, c'est sur qu'étant en M1 voir plus, à mon avis c'est pitoyable mon plan.

Rémy84 a écrit:

Je sais pas trop ce que vous en pensez, c'est sur qu'étant en M1 voir plus, à mon avis c'est pitoyable mon plan.

Non non, il est bien ton plan… Beaucoup mieux que le premier pour commenter ton article en tout cas.

VLF a écrit:

Rémy84 a écrit:

Je sais pas trop ce que vous en pensez, c'est sur qu'étant en M1 voir plus, à mon avis c'est pitoyable mon plan.

Non non, il est bien ton plan… Beaucoup mieux que le premier pour commenter ton article en tout cas.

Ok lol, enfin je voulais dire que pour vous qui êtes en M1, ça serait médiocre ^^"

Ouais moi aussi j'aime bien! Après tu prends partie dans ta dernière sous partie, moi je trouve ca judicieux, j'espère que ton chargé de TD trouvera ça bien aussi en tout cas je trouve que niveau plan ca tiens la route:)

Ok !

Ben en tout cas je vous remercie, il me reste plus qu'à rédiger, et après je vous invite à l'apéro dans la taverne (j'ai pas fais gaffe mais je pense qu'il doit y en avoir une ^^)