Petite question...

Voilà je suis désolé de vous déranger pour ça, mais j'ai juste une petite ( grosse) interrogation concernant les premiers devoirs qu'on a eu en TD,


Le premier , en introduction en droit, est une dissertation qui a pour intitulé , l'utilité de la codification.

J'me suis dit génial on a vu sa en cours d'intro au Droit je vais pouvoir m'en servir et avec quelques recherches je devrai pas trop être paumé.

Ensuite on enchaine sur le TD d'histoire du Droit, comme prévu on nous donne aussi un sujet de dissertation, mais la s'est LE choc...

Pourquoi? à cause de l'intitulé bien sûr :

"L'intérêt de la codification "

Donc pour résumer on a deux fois le même sujet mais sur deux matière différentes...

Mais le problème est que je ne sais pas comment faire pour aborder le sujet sur 2 angles différents, j'imagine qu'en intro sa doit être plus sur la technique de codification et en histoire ba sur l'histoire de la codification, mais à la base je m'étais quand même dit que je parlerai d'histoire dans la dissert d'intro....

Enfin je suis paumé en tout cas! si quelqu'un pouvait au moins me rassurer je lui en serai très reconnaissant!

Merci a vous^^

Keyss a écrit:

Donc pour résumer on a deux fois le même sujet mais sur deux matière différentes... Mais le problème est que je ne sais pas comment faire pour aborder le sujet sur 2 angles différents, j'imagine qu'en intro sa doit être plus sur la technique de codification et en histoire ba sur l'histoire de la codification, mais à la base je m'étais quand même dit que je parlerai d'histoire dans la dissert d'intro....

Bah pour l'intro du droit tu peux insister de l'utilité pratique de la codification, notamment par rapport à la jurisprudence. Une truc plutôt polémique.

Alors que pour l'histoire du droit, tu peux te demander quel est le lien entre la codification et l'histoire du droit.
Le droit existait avant les codes.

En tout ca,s dans les deux sujets, commence par cette citation de pure beau gosse

"Ma vraie gloire n’est pas d’avoir gagné quarante batailles. Waterloo effacera le souvenir de tant de victoires; ce que rien n’effacera, ce qui vivra éternellement, c’est mon Code Civil "
Napoléon

Ouai cette citation on l'a en début de cours d'histoire du droit dans la partie code civil :p

Merci ba tu me confortes dans mon idée , même si par contre le lien avec la jurisprudence , la je vois pas trop^^' mais bon j'ferai des recherches en conséquence, merci en tout ca^^

Ouai en histoire du droit on peut parler des compilations de Justinien j'imagine ... Enfin va y avoir du boulot j'le sens :p

Alors, fais très attention!

L'histoire du droit et l'introduction n'ont pas les mêmes finalités!

Et surtout, ton terme est différent. La différence est minime certes. Pour l'un ce sera:: "l'intêrét": Pourquoi?
"l'utilité": En quoi c'est utile?

En histoire du droit, c'est l'intérêt historique de la codification... La nécessité avec les 60 coutumes régionales et les 300 coutumes locales de rendre le droit plus uniforme et éviter les problèmes que pouvait engendrer la trop grande diversité, etc. L'idée générale qui a animé tous les hommes qui ont codifié le droit. Pourquoi un jour Justinien, Napoléon, et d'autres ont décidé de codifier? Dans quel intérêt?

En intro G au droit, ce sera en quoi c'est utile au droit de codifier? En quoi ça a facilité les choses. Tu peux aborder le point historique ici MAIS dans ton intro essentiellement. Ca va surtout être, rendre le droit plus facile à appliquer, plus facile à connaître puisque "nul n'est censé ignorer la loi", unifier le droit. Permettre l'égalité aussi des citoyens.

Je te dis ça de souvenir, la L1 est loin pour moi!

si je puis me permettre revoit ton histoire romaine tu verras les codification c'est pas ce qui manques Justinien et toute sa clique :p
et puis les masses de droit ne sont pas comparables durant l'antiquité et notre époque
donc forcement les finalités peuvent en partie différer.
une sujet comme ça c'est plus accessible que l'horreur que m'a filée ma chargée de td .

Merci beaucoup pour vos conseils!

Je suis désolé de vous embêter encore mais j'ai une autre pitite question ^^'

Je suis sur une fiche d'arrêt , j'ai un peu de mal avec la méthode générale mais c'est sûrement parce que j'ai pas l'habitude, mais pour le coup j'ai une question sur le problème de droit qui est a discerner dans la fiche.


Y'a différents articles de différents codes cités dans l'arrêt de rejet de la cours de cassation.

L'article 6 de la convention européenne des droits de l'Homme , relatif à l'équitabilité d'un procès.
L'article 9 du code civil et 10 de la convention européenne relatif à la nécessite de l'information de vie public et le droit du lectorat.

Et il est aussi question du respect de la vie privé ( qui est d'ailleurs le droit que revendique le demandeur pour assigner en justice )

Mais du coup comment faire? je prends uniquement en compte le problème du respect de la vie privé( qui je crois est ici le principe) , et a ce moment la j'élude une partie de la réflexion de la cours de cassation ?

Ou je pose 3 problèmes distincts et j'explique comment y répond la cours de cassation?

Ou je fais une synthèse des 3 problèmes posés? ( qui me semble un peu plus compliqué)


Désolé de vous poser autant de questions mais dans l'exemple qu'on a abordé en TD les différents articles cités faisaient référence grosso modo au même problème, et comme je suis pas du tout habitué a cet exercice le moindre petit changement me perturbe^^'

( intuitivement je dirai que le problème de droit est celui de la protection de la vie privé des personnes médiatiques mais bon j'ai un doute...)

Un arrêt peut contenir plusieurs problèmes juridiques, donc plusieurs questions de droit. C'est d'ailleurs le plus fréquent.

Tu verras ensuite, avec le commentaire d'arrêt, qu'il vaut mieux n'avoir qu'une seule problématique qui dégage une thématique à partir des différentes questions de droit.

Ok merci beaucoup ^^ finalement j'aurai pas besoin refaire la moitié de la fiche, tant mieux^^

C'est vraiment génial l'aide que vous nous apportez, pour le coup j'étais vraiment paumé :s

Keyss t'es dans quel groupe de TD?
Parce que j'ai eu la même chose pour mes deux 1ers TD d'Intro général au droit, et d'Histoire du droit.
Du coup ça m'aide aussi, merci

Il est dans le Groupe 26 B , je le sais de source sûre , je suis moi même dans ce groupe ^^

Merci le Cossaque pour cet aide
"t'es un laideron mais t'es bien bonne" ^^

Ahaha vous êtes tous les deux dans mon TD mes chers..
Orphée toi je vois très bien qui tu es, mais pas Keyss^^

MDLOL Ok mais moi je vois pas qui tu es ^^
(avoue t'as adorée le prof d'histoire du droit :p)

LoOl le chargé de TD? Oui je l'ai adoré il est tellement... comment dire? Sympathique!

Tu vois pas qui je suis? Ahahah je sais c'est très jouissif en fait parce que MOI je sais qui tu es, alors j'trouve ça très marrant. Allez, j'te révélerais peut-être mon identité à la fin du semestre.

Je suis du groupe 18, et merci pour ce topic qui m'a aidée ! (j'ai seulement eu intro au droit, pas encore mon TD d'histoire du droit donc je verrai si j'aurai le même autre sujet)
et je pense que nous avons le même chargé de TD en intro, effectivement on va pas s'en plaindre

Noune je n'ai rien contre la (sublime) chargée de TD en intro , mais le prof d'histoire du droit lui est comment dire : tyrannique, du moins c'est l'image qu'il a laissé transparaitre , apres ces cours sont surement top =)

Nous ( groupe 26), en Intro c'est une femme, elle est jeune, et franchement elle a l'air bien, même si elle avait semblait un peu perdue. En histoire du droit, c'est un homme, jeune aussi, mais niveau comportement rien à voir avec la 1ère! Il à l'air du style intransigeant... mais on en le saura bien assez tôt.

Pardonnez ma fatigue (j'étais pas habituée au 8h-19h aah) qui m'a fait lire trop rapidement vos posts..
En fait aujourd'hui j'ai eu anglais et intro au droit, et le prof d'intro au droit est un jeune doctorant plutôt charismatique et trèès sympathique.
Je n'avais pas du tout relevé ton ton ironique et dans la précipitation j'ai confondu les matières. Oui je sais faut que je dorme..

8h-19h c'est dur!

Touch! C'est pas un grand en costume avec une queue de cheval?

Grand en costume (trop grand pour lui , comme sa cravate) , brun cheveux courts .
Sans autres signes distinctifs =)

Ah ben non, ça n'est pas le chargé de TD de mes rêves qui me hante jusqu'aujourd'hui et que j'ai croisé cet après-midi

Orphée a écrit:

Noune je n'ai rien contre la (sublime) chargée de TD en intro , mais le prof d'histoire du droit lui est comment dire : tyrannique, du moins c'est l'image qu'il a laissé transparaitre , apres ces cours sont surement top =)

Comment s'appelle cette "sublime" chargée de TD?

Je ne sais pas , et je preferai me taire (apparement tout le monde a des relations ici! ) Enfin elle est jolie , et a bien expliquée.

Les MP sont tes amis Orphée! Rires.

Bah. C'est l'essentiel.
D'ailleurs, pour ceux qui l'ont pas vu, j'ai mis mon TD de civil en ligne. Ca peut aider.

Nan le chargé de TD je pense pas que ça soit du genre à faire rêver quelqu'un, enfin c'est mon humble avis^^

Rires. J'ai des goûts étranges, ça ne compte pas Touch'.