[Blog d'un avocat] récit poignant.

Coucou, un petit lien d'un récit publié il y a à peine quelques jours, spécialement pour nos copains pénalistes, un petit aperçu du "plus tard".

http://maitremo.fr/2011/01/07/noel/

Personnellement, ça m'a retourné les tripes. Comme le recommande un des commentaires :"attendez d'avoir vécu un truc heureux dans votre journée avant de lire ce texte".
Accessoirement, d'avoir le coeur bien accroché et déjà plus aucune illusion sur la misère humaine et les atrocités qu'elle engendre.

Bonne lecture, bonne journée (haha) et bonnes révisions+courage pour ceux qui comme moi y retournent \o/

C'est dégueulasse

mouai ba j'aime tjrs pas les avocats de la défense quoi.

Un peu la même histoire que pour Wiliiam Modolo...

Et dizo, va réviser!

Oui assez proche en effet.... Et probablement tant d'autres ><.

Waouh! Impressionnante affaire et très intéressant récit! Les blogs des avocats sont fournis d'exemples mais ce que j'aime c'est surtout leur façon d'appréhender leur affaire. C'est très instructif sur le plan humain et professionnel.
Merci pour ce lien!

C'est plus qu'effroyable ..

Jamais de pénal, jamais jamais.

ils sont surtout payés pour réduire/annulés les peines c'est un peu abusé comme métier.

Ca ne peut que dégouter encore plus du pénal et je ne comprends définitivement pas les avocats pénalistes.
Quant à la justice française, no comment. Condamner à de la prison... et après? je ne crois pas en la guérison ou la prison miracle qui fait prendre conscience que quelqu'un a fait quelque chose de mal (ba oui sinon le terme même de récidive n'existerait pas) pour ce type de personnes... que faire? c'est là la grande question...

dizo a écrit:

ils sont surtout payés pour réduire/annulés les peines c'est un peu abusé comme métier.

Ouai et dire que plus ils arrivent à réduire ou annuler les peines, plus ils sont considérés comme de bons avocats... Pour des cas de droit des affaires, ça me choque beaucoup moins parce qu'il est question d'argent, d'entreprise mais dans le cadre du pénal... je n'arrive pas à comprendre..

Laroun a écrit:

que faire?

Lénine disait pareil.

Yep...
Surtout que dans l'article Maitre Mo explique qu'ils devraient être libres ou libérés prochainement.. Certainement relâchés dans la nature, sans aucun suivis, ou si peu. De la même manière que le Gérald n'a pas été suffisamment aidé.

Le Cossaque a écrit:

Lénine disait pareil.

Tout comme "par où commencer?" XD

ba le cossaque apres son passage en prison russe il c'est plutot bien réintégré et en matiere d'affaire c'est "pareil" quand tu vois que les avocats négocies 25millions d'indeminité pour tel ou tel dirigeant et que derriere les employés touche 0,82centimes c'est chauuud

Y'a qu'un mot pour définir ça horrible. J'avais déjà lu le texte parce que le blog de MaitreMo est en lien sur celui de Maitre-Eolas (que j'ai d'ailleurs découvert grâce à un topic ici ) et que j'y vais régulierement, du coup j'écris moins "à chaud", et j'ai pris plus de hauteur par rapport à la 1ère fois où j'ai lu ce récit.

J'ai trouvée ça très interessant, comme le dis Didida sur le plan humain et professionnel. Personnellement même si au début j'étais plutôt en train de me demander comment peut on arriver à defendre pareils monstres, avec le recul, je trouve que ce témoignage permet de mieux comprendre le metier d'avocat pénaliste.
MaitreMo montre bien toute l'atrocité des actes de son client, à aucun moment il tente de les minimiser, (en même temps ça aurait été difficile) en gros il nous montre en quoi son client à agit comme un monstre. Mais ce qui fais je pense la force de ce texte c'est qu'il montre en quoi ça ne suffit pas de s'arrêter à la constatation des faits. Comment peut on arriver à faire preuve d'autant de cruauté? MaitreMo montre bien en quoi la société peut engendrer ce genre d'être humain. Je dis ce genre, parce que ces deux hommes, et cette femme, sont mais complètement sorti du monde des réalités. La marginalisation a crée ces hommes, elle les a formatés, y'a qu'à voir leurs explications sur les multiples raisons de leurs cruauté. Le mec arrive à répondre qu'il a torturer un homme pas parce qu'il est cruel, mais juste "parce qu'il était sale", quand il explique les multiples brûlures de cigarette en disant "parce ce qu'on avait plus de cendrier", comment ne pas se rendre compte que ce gars vit dans un autre monde? N'importe quel personne censé aurait inventé d'autres raisons plus plausibles, mais lui, n'est même pas conscient que ces justifications sont plus d'irréalistes.

La deuxième force de ce texte c'est de montrer en quoi le système n'est pas adapté. Ils vont aller en prison, puis après? On les relache dans la nature comme ça? Ils sont clairement dangereux, ils leurs faut un suivi psychiatrique, c'est pas 20 ni même 40ans de prison qui va les rendrent meilleurs. La chute avec la victime qui devient bourreau confirme encore le fait que notre système est très très imparfait et que la marginalisation mène à ce genre d'atrocité.

Touch' a écrit:

MaitreMo montre bien en quoi la société peut engendrer ce genre d'être humain

Je fais partie de la société (tout comme toi) et je ne suis pas responsable de ce qu'ils ont fait.
C'est pas la société qui les a poussé à torturer un mec. Ils ont fait des choix qui sont mauvais, ils assument.
La société n'a rien à voir là dedans. Des tarés y'en a toujours eu et y'en aura toujours à différents degrés.

Le Cossaque a écrit:

Touch' a écrit:

MaitreMo montre bien en quoi la société peut engendrer ce genre d'être humain

Je fais partie de la société (tout comme toi) et je ne suis pas responsable de ce qu'ils ont fait.
C'est pas la société qui les a poussé à torturer un mec. Ils ont fait des choix qui sont mauvais, ils assument.
La société n'a rien à voir là dedans. Des tarés y'en a toujours eu et y'en aura toujours à différents degrés.

Dire que la société engendre ce genre de "tarés" comme tu dis c'est pas dire que toi, moi, ou Luc sommes responsable des actes horribles qu'ont commis ces hommes, ça n'a aucun sens. Simplement s'arrêter à "ce sont des tarés" point final ça me parait un peu simple. Ils sont pas nés en étant des monstres, ils ont sont devenus. Maintenant se demander comment peut on arriver à commetre ce genre d'actes, c'est à mon sens plus constructif, ça pose la question de qu'est ce qu'on va faire d'eux? Les jeter en prison pour x temps ne résout pas le problème c'est évident.
Le gars qui a été leur victime, à la fin il est coincé pour viol, on devrait se dire simplement, c'est un salaud mettons le en prison? Non je pense pas, mais si tu pense le contraire libre à toi c'est ton opinion, je partage pas la même c'est tout.

quelques soit la société en plus, sauf que chez nous c'est de la barbarie dans d'autre sociétés "un agissement normale de la milice locale", on n'est pas si mauvais nous hein

et pour la peine, il faudrait de la vrai perpétuité déja, et etre plus sévère pour les gros crimes

Touch' a écrit:

Ils sont pas nés en étant des monstres, ils ont sont devenus.

Par les choix qu'ils ont fait. Peu importe ce qui les a motivé, l'acte est tellement grave qu'il mérite une mise à l'écart définitive de la société.
Albert Fish non plus n'est pas né monstre.

Par les choix qu'ils ont fait.. Mais très certainement que leur milieu a joué aussi.

Une mise à l'ecart ? Je ne sais pas. Mais je trouve que 15 ans c'est "peu". Ou en tout cas, pas la meilleure solution.

Le Cossaque a écrit:

Touch' a écrit:

Ils sont pas nés en étant des monstres, ils ont sont devenus.

Par les choix qu'ils ont fait. Peu importe ce qui les a motivé, l'acte est tellement grave qu'il mérite une mise à l'écart définitive de la société.
Albert Fish non plus n'est pas né monstre.

Mais j'suis d'accord que l'acte est grave, qui peut dire le contraire? Personne! Mais tu parles de choix, le choix implique une conscience. Ce mec était conscient de faire quelque chose de mal, ça y'a pas de doute, mais jusqu'à quel point? Moi je pense que bien que conscient que ses actes sont répréhensibles, il ne perçoit pas en quoi ils sont monstrueux. Y'a qu'a voir ses explications, elles sont ridicules et il en est même pas conscient! Y'a bien un problème non?
Puis pour continuer dans le canibalisme, je pense qu'à foutre des gens vraisemblables malades en prison, on se retrouve avec des personnes qui bouffent leurs co-détenu dans leurs cellules (et ça c'est passé en France, pas dans une contrée lointaine), à un moment donné faut se poser des questions, tu crois pas? Puis à rejetter des personnes clairement inadaptés à la société dans la nature, on se retrouve avec des victimes qui deviennent des bourreaux, comme c'est le cas ici.

et la peine de mort dans tous ca?

kaput le monstre et ils vécurent heureux et eurent pleins d'enfants de nombreux mariages et aventures adultérines?

Ils ont un système de valeur différent du notre c'est tout.
Mais les choix qu'ils font sont réfléchis et sont pour eux très légitimes. Qu'ils répondent à des pulsions ou un mode de pensée différent, ils sont parfaitement conscients de ce qu'ils font.

Et encore, dans l'histoire ce sont des marginaux, donc un peu limités et qui se font chopper facilement (comme pour les meurtriers de Modolo), mais quand tu as des gens intégrés à la société qui font la même chose et qui en plus sont intelligents, bonne chance pour les chopper.

Citation :

Dire que la société engendre ce genre de "tarés" comme tu dis c'est pas dire que toi, moi, ou Luc sommes responsable

Non en effet, Luc était avec moi, il a un alibi et je peux en témoigner !


On n'oubliera pas cependant qu'il s'agit d'un avocat qui plaide pour une cause en laquelle il ne croit probablement pas lui-même. Il est probable qu'il est celui qui éprouve le plus de dégoût pour son client dans l'affaire, mais au final, si on le paie, c'est pour convaincre tout le monde qu'il y a des circonstances atténuantes. Combien de fois on n'entendit pas "le pauvre était battu par son père, il est logique qu'il batte à sont tour ses enfants"? Aucun phénomène social ne peut engendrer pareils individus. L'homme est et demeure libre de ses actions du moment que sa santé mentale n'est pas démontrée comme étant évidemment altérée.

Je ne pense pas que l'avocat concerné ait lui-même cru à son argument, tout au plus désirait-il qu'on y croie Même si celui-ci se défend, il n'en reste pas moins la parole qui cherche à attendrir plus qu'un argumentaire solide qui, dans ce cas, est impossible quand on voit les faits. Des gens qui ont vécu des enfances difficiles j'en connais, y compris des enfances extrêmement difficiles, et aucun n'a effectué le centième de ce que j'ai pu lire tout à l'heure... Alors s'il faut effectuer une psychologie sélective, on est mal partis...

Rien ne démontre donc qu'ils ne soient pas pleinement responsables. Il convient donc de les juger et les exécuter sommairement, comme au bon vieux temps

Le Cossaque a écrit:

quand tu as des gens intégrés à la société qui font la même chose et qui en plus sont intelligents, bonne chance pour les chopper.

tu as un "ami" comme ca,quand il va donner son sang il mange les gens et pas les pains au choco?

Le Cossaque a écrit:

Ils ont un système de valeur différent du notre c'est tout.
Mais les choix qu'ils font sont réfléchis et sont pour eux très légitimes. Qu'ils répondent à des pulsions ou un mode de pensée différent, ils sont parfaitement conscients de ce qu'ils font.

Mais justement c'est parce que ce qu'ils font est pour eux légitime qu'il y a un problème.
Y'a une phrase de Pierre Desproges qui dit "Un psychotique, c'est quelqu'un qui croit dur comme fer que 2 et 2 font 5, et qui en est pleinement satisfait. Un névrosé, c'est quelqu'un qui sait pertinemment que 2 et 2 font 4, et ça le rend malade !". Le gars qui est à côté de la plaque mais qui pense être dans le bon, il est malade. Ok dans cette histoire on est tous d'accord pour dire que ce sont des monstres, mais ça semble un peu plus complexe que ça.


Et pour répondre à Swann t'as l'air de dire que l'avocat ne pense en gros qu'à la thune, qu'il s'en fout de qui il a à defendre du moment qu'on le paie, déjà j'pense que y'a plus lucratif en droit que le droit pénal hein^^, et puis d'ailleurs ça m'étonnerais qu'on le paie des millions, il a surement été commis d'office donc tu vois son client n'est pas du tout un gros poisson, ce qui du coup rend beaucoup plausible théorie de l'avocat véreux. Puis enfin, j'vois pas trop l'intérêt de l'avocat à écrire cet article si lui même n'est pas convaincu, à quoi bon convaincre d'autres personnes? Il aurait pu s'en arrêter à la defense au tribunal.
Huuum après y'a la possibilité qu'il fasse ça uniquement pour dégouter les personnes qui veulent se lancer dans le droit pénal, histoire de faire baisser la concurrence, auquel cas c'est vraiment une raclure!^^