Présentation Droit 2.0

Bonjour, je suis actuellement inscrite à l'IEJ où je prépare le barreau et j'ai obtenu l'an dernier un master recherche en sociologie du droit et communication juridique (de l'Université Paris 2 Panthéon-Assas).

Si je suis sur ce forum, c'est avant tout pour présenter le master que j'ai fait l'an dernier (sociologie du droit et communication juridique dirigé par le professeur Nicolas Molfessis) qui est vraiment très très bien (en tous cas l'a été pour moi et jusqu'alors ceux qui l'ont fait), mais nouveau (c'est sa deuxième année), donc encore peu connu. Et ce d'autant plus qu'il ouvre à de nouveaux métiers du droit (les métiers de la communication juridique, qui aujourd'hui explose ! Comme le montre cette vidéo disponible sur youtube réalisée par les étudiants du master de journalisme d'assas sur une étudiante qui a fait mon master l'an dernier :vidéo youtube )...

Je tiens un blog dans lequel j'en parle un peu parfois : Lien vers mon blog

J'en ai parlé également sur d'autres sites :
village de la justice : topic :sociologie du droit et communication juridique sur village de la justice

Juristudiant : lien vers Juristudiant

Voilà pour ce qui est de mon master 2. Et pour le reste, je suis également là pour conseiller aux futurs doctorants, une lecture qui m'a été conseillé à moi avant que je me lance dans une thèse et qui surtout m'a fait comprendre que je voulais faire une thèse pour de mauvaises raisons : Il s'agit de" l'asphyxie doctrinale" des professeurs N. Molfessis et D. Bureau, dont vous trouverez des extraits ici : http://unblog-monblog.over-blog.com/article-la-70031001.html et qui a un peu discuté sur le forum village de la justice : http://www.village-justice.com/forum/viewtopic.php?f=21&t=19907 .

Voilà voila, la raison de ma présence sur ce forum !

Deux démarches que je fais vraiment de bon coeur, en espérant que çà puisse aider quelques uns....

N'hésitez pas, si vous avez des questions...

Bienvenue parmi nous

bienvenue parmis nous et merci pour toutes tes infos. Bon courage pour l'IEJ

Merci à vous deux !

Bienvenue à toi et merci pour toutes ces informations ^^

Ca pourrait être utile à certains dans leur poursuite d'études!

Salut à toi !

Intéressant… Moi qui ne sait pas trop quoi faire l'année prochaine, vais regarder ça ^^

bienvenue!

Merci !!! Juste rajouter à ma petite présentation, un petit texte, très intéressant sur l'article que je voulais vous conseiller : L'asphyxie doctrinale des professeurs Nicolas Molfessis et Dominique Bureau.

vous le retrouverez ici :

http://unblog-monblog.over-blog.com/article-l-asphyxie-doctrinale-quelques-remarques-d-un-vieil-etudiant-de-droit-72025309.html


C'est le commentaire "d'un vieil étudiant en droit" . Je vous laisse le lire :

Quoique pour le comprendre, il faut peut-être avoir lu çà : http://forum.juristudiant.com/doctorat-t11446-15.html (les derniers messages postés sur le forum où vous trouverez d'ailleurs le petit commentaire)

Maintenant, je vous laisse le lire !

L'asphyxie doctrinale (N. Molfessis et D. Bureau) : Quelques remarques d'un vieil étudiant en droit :
Forum Juristudiant : link
jusbabble Sujet du message: Re: doctorat
Posté: 17 Avr 2011 13:10 Juriste jeune et innocent
Inscription: 17 Avr 2011 11:38
Messages: 1 Année d'étude: 1993


"Quelques remarques d'un vieil étudiant en droit :

Affirmer que trop de doctrine étouffe la bonne doctrine suppose que l'on définisse la doctrine, la bonne et la "mauvaise". L'article le fait-il ? Je n'ai pas pu le lire, notre bibliothèque ne l'ayant pas. Pour la clarté du débat, ce serait bien que ses auteurs le mettent en ligne.

Par exemple : il est évident que beaucoup de commentaires gratuits des arrêts récents ne sont en réalité que de la paraphrase. Ils ne sont pas dénués d'intérêt pour autant. Leur intérêt est 1. qu'ils sélectionnent dans la production des cours et 2. qu'ils remettent l'arrêt dans son contexte. Ca fait déjà gagner beaucoup de temps. Mais -- question de définition, justement --est ce vraiment de la doctrine ?

A l'autre bout de la lorgnette, on trouve les articles très théoriques de revues gratuites mais de qualité (conseil scientifique + double relecture anonyme) comme Jurisdoctoria. Et là, si personne ne contestera je pense qu'il s'agit de doctrine, est ce pour autant facile à lire et à exploiter ? Tout le monde n'est pas aussi clair et pédagogue que le doyen Carbonnier. Ce gars là était à mon avis une exception. Et puis, on dit souvent : "C'était mieux avant" ...

Sinon, j'ai lu plusieurs fois que la doctrine forme comme un réseau de liens où un "centre" est constitué d'articles/opinions très, très souvent cités. Autant dire que face à cette profusion, les juristes arrivent à trier et à s'en sortir. Ne dit on pas : "Abondance de biens ne nuit pas" ou "Trop n'a jamais manqué" ?

Enfin, je me demande si le professeur Molfessis n'est pas un peu contradictoire (comme la plupart d'entre nous ) : il écrit énormément, il signe un peu partout -- notamment chez Dalloz, Economica et au Jurisclasseur (Lexis et Litec). Et si un éditeur a multiplié les revues ces dix dernières années -- avec pas mal de réussite à mon avis --, c'est bien le Jurisclasseur. Comme quoi, une fois de plus, abondance et qualité ne sont pas antinomiques.

Droit 2.0, le forum n'est pas un défouloir…

un défouloir ? Je ne saisis pas ? !!!!
C'est juste que ce post apporte un point de vue et un éclairage intéressant, (que je ne partage pas nécessairement) quant à l'ouvrage que je vous conseillais : l'asphyxie doctrinale.

Il faut dire aussi que je suis passionnée par toutes les questions qui touchent à la diffusion et la réception de l'information et la doctrine juridique, qui a d'ailleurs été l'objet de mon mémoire (251 pages !)...

Et, si je partage tout çà avec vous, c'est vraiment parce que je me suis amusée en rédigeant mon mémoire et que j'y ai fait des lectures et des découvertes passionnantes (dont et particulièrement : l'asphyxie doctrinale), dans des recoins du droit qui malheureusement restent encore peu explorés... Ce que je trouve vraiment dommage !

Mais je peux comprendre, que ces recoins du droit n'intéressent pas tout le monde (je n'aime pas le fiscal !)...

désolée !

Ca m'intéresse moi

Droit 2.0 a écrit:

un défouloir ? Je ne saisis pas ? !!!!
C'est juste que ce post apporte un point de vue et un éclairage intéressant, (que je ne partage pas nécessairement) quant à l'ouvrage que je vous conseillais : l'asphyxie doctrinale.

Que tu postes un point de vu dans un de tes messages, tu y es encouragé, mais que tu répètes toujours ce même point de vu dans TOUS tes messages (avec liens systématiques), comme cela se retrouve également sur ton compte Twitter, j'appelle ça du défoulement, voir de l'acharnement (d'autant plus que tu as crée un blog basé uniquement sur cet article de doctrine, pour y répéter inlassablement la même chose, mais bon).

Les passions sont toutes bonnes de leur nature et nous n'avons rien à éviter que leurs mauvais usages ou leurs excès.
René Descartes

Ca dépend des passions sale junkie

VLF a écrit:

Droit 2.0 a écrit:

un défouloir ? Je ne saisis pas ? !!!!
C'est juste que ce post apporte un point de vue et un éclairage intéressant, (que je ne partage pas nécessairement) quant à l'ouvrage que je vous conseillais : l'asphyxie doctrinale.

Que tu postes un point de vu dans un de tes messages, tu y es encouragé, mais que tu répètes toujours ce même point de vu dans TOUS tes messages (avec liens systématiques), comme cela se retrouve également sur ton compte Twitter, j'appelle ça du défoulement, voir de l'acharnement (d'autant plus que tu as crée un blog basé uniquement sur cet article de doctrine, pour y répéter inlassablement la même chose, mais bon).

Johanna. Je me présente, je viens de aix, je suis à paris depuis un an. Et j’espère intégrer le master de Droit 2.0.

J'en profite aussi pour réagir au commentaire de VLF. Je le trouve excessif et erroné. J'étais sur le blog de Droit 2.0, et il y a 4 articles seulement sur l'article de doctrine et pleins d'autres sur d'autres sujets. Moi, il m'a donné envie de faire son master, je croise d'ailleurs les doigts pour être prise.
Sinon j'irais à sceaux en droit des nouvelles technologies.


Forum très sympa, sinon.

bienvenue à toutes les deux ^^

Bienvenue à toi Jo-hanna

Jo-hanna a écrit:

J'en profite aussi pour réagir au commentaire de VLF. Je le trouve excessif et erroné. J'étais sur le blog de Droit 2.0, et il y a 4 articles seulement sur l'article de doctrine et pleins d'autres sur d'autres sujets.

Ma réaction est à replacer dans son contexte : À l'époque de son inscription, le blog de Droit 2.0 ne parlait que de cet article de doctrine, et il y faisait systématiquement un lien dans ses posts sur le forum