Infos matières Master 1

Coucou,

Delightangel, que penses-tu prendre comme matière en M1 droit des affaires, parcours droit des affaires?

Je ne sais pas si tu as remarqué mais en PARCOURS droit des affaires, tu as l'obligation de choisir certaines matières notamment au niveau du UE1 ou du UE3. Personnellement, je pensais également prendre un PARCOURS droit des affaires avant de me rendre compte qu'en choisissant plutôt un PARCOURS droit privé (au niveau du CV et du diplome, je ne pense pas que ça change grand chose car ton diplome reste un M1 MENTION droit des affaires), j'étais plus libre dans mes choix de matières et il y avait quelques matières en plus (dont une qui touche le droit des affaires et qu'il n'y a pas en parcours droit des affaires) que je pouvais prendre.

Je m'explique:
Par exemple, si tu compares les fiches des matières en parcours privé et droit des affaires, tu remarquera qu'en droit des affaires tu as l'obligation qu'une de tes fonda soit Suretés ou Instruments de paiement et de crédit. Quant à la seconde fonda, tu as le choix dans la liste proposée.
En revanche, si tu choisis un parcours droit privé toujours au sein de cette mention droit des affaires, tu remarquera que tu n'as plus d'obligation de choix entre deux matières mais tu as une liste dans laquelle tu choisis tes deux fonda (les matières étant les mêmes qu'en droit des affaires à la différence que c'est toi qui choisi tout).

Autre exemple avec l'UE3:
En droit des affaires, tu n'as le choix qu'entre 11 matières dont une qui doit absolument être droit privé immo de la construction ou droit des assurances alors qu'en parcours droit privé tu dois choisir 2 matières dans la liste des 16 matières proposées sans que rien ne te soit imposé au niveau des choix. Tu remarquera également que les matières proposées en parcours droit des affaires sont aussi proposées en parcours droit privé.

J'en viens donc au parcours que j'ai fait toujours à titre d'exemple.
Je voulais donc un truc qui ressemble au plus au droit des affaires mais pas du tout de truc en rapport avec l'immobilier ou les assurances car ce n'est pas ce que je veux faire plus tard. Par contre une matière m'intéressait bien dans le parcours droit privé et qui ne se retrouvait pas en parcours droit des affaires (International Commercial Law) du coup j'ai choisi de faire une MENTION droit des affaires avec un PARCOURS droit privé tout en essayant de prendre des matières proposées dans le parcours droit des affaires.
Ainsi, j'ai pris pour le premier semestre Instruments de paiement et de crédit et Droit international privé en UE1, International Commercial Law et Droit de la concurrence en UE2 et pour finir, Comptabilité et fiscalité des entreprises avec Procédures civiles d'exécution en UE3.

A une matière près, j'ai fait exactement la même chose qu'une pote qui a fait un parcours droit des affaires mais qui a été obligée, elle, de choisir une matière de son UE3 parmi immobilier et assurances et d'avoir Suretés ou Instru comme une de ses deux fonda.

Tout ça pour en venir au fait qu'en tant que juriste d'entreprise, il faut que tu saches de quoi tu veux traiter plus tard. Si les assurances ou l'immo t'intéresse, n'hésites pas et prend un parcours droit des affaires. Par contre, si tu n'accroches pas du tout avec ça (et ça a été mon cas après le premier cours où le prof a fait un résumé de ce qu'on va voir dans l'année) alors prends plutôt un parcours droit privé pour prendre une matière que t'aimera. Certains te diront qu'après tout c'est qu'une UE3 donc au pire si ya une seule matière qui te plait pas trop, t'ira quand même, c'est pas grand chose mais moi personnellement, je n'y arrive pas quand c'est comme ça. Après au niveau exact des fonda, comme je n'aspire pas à être juriste d'entreprise, je laisse la parole à ceux qui veulent s'orienter là dedans ou aux ressortissants de ces M2 là.

Ensuite, pour répondre de manière un peu plus globale concernant les examens:

Au semestre 1, en UE1:
En Instruments de paiement et de crédit: tu as le choix si je me souviens bien entre une disserte et un commentaire d'arrêt. N'hésites pas à piquer les TD de tes potes qui auraient un autre chargé de TD que le tiens. Dans mon groupe, nous n'avions pas trop avancé du coup je piquais celui d'une amie pour me tenir à jour et à leur dernière ou avant dernière séance, leur prof leur a parlé d'un arrêt récent qui apportait une nouveauté et leur avait fait un plan et tout un topo dessus avec une législation qui portait justement dessus et qui était discutée à ce moment là également et que du coup c'était intéressant de l'évoquer et de poser la question de savoir si ça allait changer quelque chose ou pas pour l'avenir etc... Dans mon groupe, nous n'avions même pas abordé le thème de cet arrêt faute de temps... Sinon niveau TD, devoirs maisons (dans mon groupe ce n'était pas arbitraire mais je ne me souviens plus dans les autres groupes), interro et pas de galop.

Niveau contenu du cours, tout est dit dans le titre du cours: on va parler des comptes bancaires (comment on l'ouvre, comment il fonctionne et comment il est fermé), lettre de change (création et effets), chèque, carte de paiement etc...

(ps: en petite matière, il s'agit d'un oral mais vu que je n'ai pas pris, je ne peux pas en dire plus).

En Droit international privé I: tu as le choix entre un cas pratique (sujet qui est préféré par le correcteur et généralement tout est fait pour que tu ne prennes pas le commentaire) et un commentaire d'arrêt. Je trouve (toujours personnellement) que c'est noté un tout petit peu sévère.. On sort plutôt content et on est légèrement déçu au moment des résultats mais bon ce n'est pas non plus l'hécatombe.

J'ai trouvé que le cours était très fouillis (ce n'est que mon opinion perso hein) donc très honnêtement, j'ai pris le cour de l'année d'avant (c'était un autre professeur) et je suivais dessus en y ajoutant ce que la prof disait de nouveau cette année et en supprimant ce qu'elle n'abordait pas. Malheureusement c'est difficile car pour le coup c'est vraiment théorique mais c'est vraiment la base indispensable à la compréhension de la matière (on y voit notamment l'objet de cette matière, les sources, comment on fait lorsque ya plusieurs lois qui peuvent s'appliquer à un cas, comment on fait lorsque plusieurs juges sont compétents pour résoudre un conflit etc...) et disons que ce sont les exemples concrets que va donner la profs qui constituent le rebondissement dans cours.
Niveau TD, ils étaient deux. Moi j'ai eu l'homme qui était juste parfait! Il connait tellement de choses, c'est juste épatant!! Il est super gentil, vraiment adorable et vraiment soucieux de ses étudiants! En 4 ans de droit, oui j'ai eu des profs qui m'ont fait adorer certaines matières mais pas à ce point là. Après ça vient pt aussi du fait que c'est ce que je veux faire plus tard et qu'après tout la matière me plaisait également. Par contre, j'ai pas entendu beaucoup de bien de l'autre TD... beaucoup de gens étaient déçus mais je ne connaissais pas de personnes très proches dans ce TD du coup je ne connais pas trop le détail du truc.

(ps: en petite matière c'est un écrit, des questions guidées sur le cous mais là c'est pareil, je ne saurai pas vous en dire d'avantage).

En UE 2 ou 3:
Droit de la concurrence: niveau exam, il s'agit d'un écrit avec 4 questions dont une qui est donnée par le prof en cours. J'ai adoré le cours au premier semestre ainsi que le prof qui fait ses petites critiques, remarques et ses petites blagounettes. J'ai été énormément déçue par la notation, ça monte vraiment pas haut comme si c'était la honte de mettre un 18 à un étudiant qui connait très bien son cours... La preuve, j'ai toujours pas digéré.
Niveau contenu: il s'agit pr le premier semestre du droit de la concurrence au niveau interne (définition de la concurrence, but, concurrence déloyale, transparence tarifaire, pratiques restrictives de concurrence etc le tout accompagné d'un soupçon minime de procédure).

International Commercial Law: niveau exam, il s'agit d'un oral (en anglais). Le cours est également en anglais ce qui explique pourquoi nous ne sommes pas plus de 20 dont 10 Sheffields, 5 erasmus et 5 français qui ont suivi un cursus général pr le moment. La prof est très compréhensive et le cours n'est pas lent pour autant. Elle répète le nombre de fois qu'il faut, toujours en anglais et si on ne comprend pas, elle tentera d'expliquer autrement mais toujours en anglais donc ya pas besoin d'être bilingue ou quoi. Il y a pas mal d'interaction prof/élève.

Quant au contenu, on voit vraiment les bases du commerce international, les sources, GATT, OMC, Antidumping, les règles mises en place par les Etats, au niveau européen, la lex mercatoria, quelques exemples des contrats du commerce international etc.. Et pas mal de notions de Droit international privé donc pour ceux qui auront suivi la matière, ils auront la version anglaise également ^^. En fait, plus on avance, plus ça devient quelque peu concret. Malheureusement, cette année, faute de temps, on n'a pas pu faire tt le programme mais c'est vraiment intéressant pour ceux qui veulent poursuivre ac un M2 en droit du commerce international par exemple.

Comptabilité et fiscalité des entreprises: le nom fait peur mais ça vaut vraiment le coup. Niveau exam, le prof nous a demandé ce que nous préférions entre un QCM et des questions (je vous laisse deviner ce que nous avons répondu lol). Il faut travailler avec le QCM de l'an dernier car beaucoup de questions retombent posées autrement ou pas. Le cours est clair et bien organisé niveau titres ce qui fait qu'on s'y retrouve facilement. Le prof fait beaucoup de schémas et de tableaux.
Niveau cours, ça reprend beaucoup de choses du cours de l'an dernier, il y a certaines choses qu'il change ou qu'il ne fait pas suivant les années. De manière générale c'est partie 1: comptabilité et partie 2: fiscalité. Niveau contenu de la partie 1, ça se résume en une analyse et saisie des flux, analyse du bilan, le compte de résultat, l'organisation comptable, les opérations d'achats/ventes, les règlements, amortissements, dépréciations. Quant à la partie 2: on a: la TVA, principes généraux de l'imposition des sociétés et c'est tout pour cette année. Ce que j'ai bien aimé c'est qu'il dissociait bien la définition, la base des applications et restait bien succinct mais précis etc... donc pour quelqu'un qui n'est vraiment pas à l'aise avec ce genre de matière, c'est vraiment bien car on peut venir en ne connaissant rien ou un minimum et c'est comme si on reprenait un peu ce qu'on connait en nous l'expliquant différemment et on continue à avancer un peu niveau connaissance.

Procédures civiles d'exécution: la prof m'a semblé bien sympathique et soucieuse de ses étudiants, elle aime vraiment avoir un contact avec eux. Son cours est important et si je ne me trompe pas, si vous avez la moyenne, vous pouvez être dispensés de le passer dans le cadre de l'examen de l'entrée à l'école de formation du barreau. Niveau exam, il s'agit de 2 questions sur des points du cours bien évidemment.

Au semestre 2, en UE1:
Droit international privé II: à ce stade, beaucoup de personnes lâchent cette matière suite à la petite déception du premier semestre niveau cours je pense. Mais la promesse de la prof d'assurer un cours avec des aspects plus concret est tenue! D'ailleurs j'ai trouvé que le cours était mieux organisé et plus facilement compréhensible que celui du premier semestre (du coup moi qui pensait à la base que ça venait de la prof, je me dis que ça vient plutôt de la matière) Les règles niveau exam ne changent pas, on a toujours le choix entre cas pratique et commentaire même si le fait de prendre le cas pratique est préféré. Niveau cours par contre, on s'intéresse @font-face {
font-family: "Calibri";
}p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal { margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify; font-size: 12pt; font-family: "Times New Roman"; }div.Section1 { page: Section1; }à l'individu en DIP (chap 1), le couple en DIP (chap 2), l'enfant, la filiation, les délits, les contrats, les biens en DIP, les régimes matrimoniaux et enfin les successions bref des sujets qui peuvent viser tout le monde de manière concrète et c'est ça que j'ai trouvé vraiment intéressant. Bon après, je le redis, vu que c'est ce que je veux faire plus tard, c'est difficile d'avoir une opinion neutre. On retrouve beaucoup de choses apprises au premier semestre à mettre en pratique cette fois dans le cadre de cas pratiques.
Niveau TD, rien ne change non plus, toujours un devoir maison à rendre au moins, la meilleure note est gardée. On a par ailleurs un cas pratique semestriel à faire (distribué à la 1ère ou 2ème séance, il s'agit en fait du sujet de partiel de l'année passée et on a le semestre pour le préparer) et si il est semestriel, c'est bien pour ne pas le garder et le faire au dernier moment! d'autant plus qu'il est très facile d'avoir une excellente note en le bossant à fond sans pour autant faire 20 ou 30 pages!!!

Droit européen des affaires: je ne m'attarderai pas des lustres sur cette matière car elle n'en vaut vraiment pas la peine! et pourtant j'étais tellement contente de la prendre en fonda à la base. C'est du droit de la concurrence au niveau européen. A part me dégouter à vie de cette matière, je ne retiens pas grand chose des profs (que ce soit chargé de TD ou le prof d'amphi qui est pourtant le même qu'en droit de la concurrence et qui m'avait paru bien plus sympathique au S1 qu'au S2). Je ne dis pas ça niveau note mais surtout niveau pédagogie, c'est juste du n'importe quoi et pourtant je l'ai bossé cette matière! Et en TD, plus t'essaie de faire bien, plus t'es rabaissée et remis à ta place. Et pour ma part, je n'ai clairement pas été bien préparée pour le partiel. J'y allais vraiment à reculons! Et pourtant je pense avoir eu une "bonne note" en droit de la concurrence au premier semestre (si on peut appeler ça une bonne note mais autour de moi j'ai personne qui a eu plus) et j'ai effectué un stage dans le département concurrence d'un cabinet où je ne pense pas avoir été une m**** non plus.

Donc oui je suis la première à dire qu'il ne faut pas dire "faut pas prendre cette matière" et je ne supporte pas les gens qui le font comme en droit pénal où beaucoup disent "rolala pénal en TD c'est pour les suicidaires!" ba non désolé, faire des fiches d'arrêts et avoir des profs strictes mais s'assurer la moyenne au partiel c'est pas être suicidaire. J'allais en TD de pénal avec la boule au ventre certes mais aujourd'hui, avec le recul, je me rends compte que c'était vraiment de très bons chargés de TD et que même si j'en ai plus bavé que certaines personnes qui foutaient rien dans d'autres fonda, je ne regrette pas.

En UE2 et UE3:

Droit pénal des affaires: Niveau exam il s'agissait de 2 questions de cours et il fallait y répondre avec un plan en deux parties, deux sous-parties. Le prof est tout simplement génial, actif, marrant tout en restant sérieux pour faire son cours. Je regrette d'ailleurs de ne pas avoir pris sa matière en fonda. Niveau contenu, on va globalemet voir tt ce qui est abus de biens sociaux (éléments constitutifs/répression. Il suit quasiment tout le temps ce plan), abus de confiance, infractions relatives aux comptes sociaux, relatives à la répartition des dividendes, relatives au contrôle des sociétés, les institutions (autorité des marchés financiers, autorité de la concurrence), un peu de droit pénal de la consommation.

Contentieux fiscal: tout comme compta et fisca des entreprises, je pense que c'est une matière qui fait peur au vu de son intitulé lol mais si on vous dit contentieux fiscal, pas la peine de vous rappeler vos souvenirs de la fisca en 2eme et 3eme année, ça n'a vraiment rien à avoir. Ici, il s'agit de procédure pure et simple!
Le cours est organisé sous forme de leçons (La notion de contentieux fiscal, la procédure fiscale en matière contentieuse, l'action en responsabilité, les voies d'exécution, le juge de l'impôt, les prérogatives de l'administration, la contrepartie du contribuable, instruction de la demande, la charge et l'administration de la preuve, les moyens, les voies de recours tels que l'appel et la cassation).
Cette année nous étions 20 inscrits mais seulement 5-6 à aller vraiment en cours. Le prof est très calme, sympathique et souriant. Il connait très bien (limite un passionné) ce qu'il enseigne au point de vouloir sans cesse en dire plus et parler parler sans voir l'heure passer lol. Le fait d'être si peu en cours permettait qu'une ambiance type TD s'instaure du coup les points de vue pouvaient être partagés, les questions tranquillement posées etc... Cet effectif réduit impliquait donc un examen oral. Autant dire que c'est aussi un professeur qui aime grandement qu'on assiste à son cours ce qui est tout à fait compréhensible donc si vous avez une autre matière en même temps, évitez de prendre celle ci ou privilégiez d'aller à celle-ci plutôt qu'à l'autre.

Grands systèmes de droit contemporain: je pense qu'il y a un topic dessus sur le forum donc je ne vais pas m'attarder dessus. Le cours n'est pas utile pour le partiel mais perso, j'ai assisté à ses cours en amphi ainsi qu'à la projection de 2 films lors d'une séance et c'est vraiment sympa.

Propriété industrielle: Selon les effectifs c'est soit un oral soit un Vrai/Faux avec justification à donner. Le cours est long et concerne principalement la protection de l'activité inventive, brevets, dessins et modèles, droit d'auteur (donc pr ceux qui prendront droit d'auteur au premier semestre, vous retrouverez quelques notions ici), les programmes d'ordi, les produits semi-conducteurs, les obtentions végétales, les signes, les marques).

Un petit mot sur l'informatique pour finir: au premier semestre, si vous avez des potes en école d'ingénieur en informatique ou que vous connaissez des gens dans ce domaine, n'hésitez pas à prendre conseil auprès d'eux pour le premier semestre sinon allez absolument en cours et essayer de comprendre! Le cours est en fait très simple mais la manière de l'aborder fait que ça parait être un truc incompréhensible. Au second semestre, révisez vos classiques word et surtout excel. De toute manière vous les reverrez via des TD chaque semaine. Le prof n'est vraiment pas méchant, que ce soit au 1er ou au 2eme semestre, il vous met quand même sur la voie de ce qu'il faut savoir.