Dissertation droit constitutionnel

Je suis en train de galérer sur une dissertation en droit constitutionnel sur le régime présidentiel americain avec pour problématique ; En quoi peut-on dire que le régime présidentiel américain est une démocratie de compromis ?

J'ai du mal à dégager un plan correct, par démocratie de compromis on entend le jeu de collaboration entre l'exécutif et le législatif en l'occurrence le président et le congrès ?

J'ai bien une idée de plan mais j'ai l'impression de ne pas répondre à la problématique et d'être trop général en plus d'être bateau :

I- Une répartition des pouvoirs entre organes indépendants

A- Un exécutif monocéphale
B- Un législatif bicaméral

Je présente l'organisation, la composition des deux pouvoirs avec les modes d'élection du président et du congrès ...
C'est beaucoup trop large non et pas grand chose à dire en plus vis à vis de la problématique ?

II- Une collaboration nécessaire au bon fonctionnement du système

Dans cette partie je parle d'un côté des moyens d'actions du congrès sur la président et vice versa..

Je ne vois pas ce qui pourrais mieux coller quand on parle de démocratie de compromis il y a cette idée de collaboration mais je ne vois pas comment elle se manifeste ? J'ai fait ce plan en tenant compte du fait que les élections sont issues du régime démocratique d'un côté et de l'autre les moyens dont disposent les forces en présence.

En espérant être éclairé

Bonjour. Il est peut-être un peu tard, mais tu peux déjà regarder ma réponse dans un autre sujet, mon pavé par rapport au texte de michel debré. J'ai parlé de la nécessaire collaboration des pouvoirs.

Au niveau des institutions américaines, ce phénomène est exacerbé. Tu as dû entendre parler du système de checks and balances.

je vais faire un "inventaire"
* le véto présidentiel (dont le véto implicite dit pocket véto) un président en avait abusé je ne me souviens plus duquel
* l'autonomie entre les élections des représentants détenteur du pouvoir exécutif et du président américain (l'exécutif est d'ailleurs monocéphale)
* l'émergence de la justice constitutionnelle (le new deal en 1933 ou la décision gore contre bush de 2000) (le contrôle de constitutionnalité)
* l'élection des juges de la cour suprême (concours du président et des chambres, élection difficile mais après ils sont nommés à vie)
* la discipline souple de parti
* j'en oublie sûrement


en france, on est plus dans une optique de conciliation et de cohérence générale que d'autonomie prise qui amène à des concessions pour l'exercice du pouvoir.

Tu es vraiment dans 1galère. Mais je te souhaite bon courage