La balance des pouvoirs...

Bonjour à tous.
Je suis depuis hier après-midi sur un sujet bien sympathique "La balance des pouvoirs, idéal du constitutionnalisme libéral classique"... Et je suis un peu perdu non seulement dans l'élaboration de mon plan, mais également entre le lien du libéralisme et de la balance des pouvoirs.
Certes, l'exercice des pouvoir se faisant conjointement avec d'autres organes, donc de cela naît un consensus entre les organes ce qui se réfère au principe du libéralisme et de son libre jeu qui permet la stabilité... Mais sinon, je vois rien d'autre...
Si une âme charitable pourrait me donner un petit coup de pouce dans ma réflexion... :$

Bon et bien merci quand même ^^

Vraiment personne pour m'aider? J'en ai mal à la tête ^^

Bonjour.

Tu es sur un forum d'entraide, avec des "bénévoles" du droit. On n'est pas là h24 pour répondre.

Désolée.

tu peux imaginer un truc du genre .. ( quoi- comment - qui )


La balance : organisation d'équilibre

- Les principes

- la tu donnes quelques exemples de ceux qui appliquent ce type régimes

La faille ( limite )

- exemple d’échec
- les risques ..



dans les exemple d’échec .. moi je m'essaierai ( selon mes connaissances, en prenant el régime présidentiel en France ) Mais attention moi je suis un peu Kamikaze ....

je t'ai mis des titres pour définir les parties a toi de les améliorer

Heu... Merci quand même

pourquoi heu ? .... tu voulais faire quoi ?

l'idée de balance est développée par Montesquieu à partir de l’expérience anglaise (dans le livre XI de l’Esprit des Lois).
Chez Montesquieu, il s’agit du Parlement [divisé en deux chambres, une chambre haute représentant les nobles, une chambre basse représentant le peuple] et du Roi.Ce pouvoir est réparti dans la Constitution de 1791 entre le Corps législatif et le monarque.
Aux Etats-Unis en 1787, le Pdt et le Congrès [bicaméralisme] participent au pouvoir législatif.

La balance des pouvoirs est donc adoptée notamment par les constituants français en 1791 et 1795 et par les constituants américains en 1787. Selon Montesquieu, le prince ( enfin le monarque se voit confié par ailleurs ( en plus de son role législatif il cumule aussi la fonction exécutive.) Le Parlement à travers la chambre basse peut participer à la fonction de juger qui est n'est confiée qu'à des tribunaux temporaires composés par « des personnes tirées du peuple ». un régime présidentiel est une variante de balance des pouvoirs....

amuses toi a rechercher pourquoi Louis XVI fut surnommé " monsieur veto"

j'ai prevenus que j’étais kamikaze... le droit constitutionnel me passionne .. au dernier TD on 'ma demandé d'attendre d’être en master ... car j'ai pris le risque de dire que le contrôle de constitutionnalité sera rebaptisé dans les 10 ans pour se nommer contrôle de conformité .. aie aie ..

Disons que dans mon cour on n'a insisté sur le Libéralisme, comme les termes "idéal du constitutionnalisme libéral" je me voyais plutôt montrer en quoi la balance des pouvoirs représente l'idéal du Libéralisme...

Et pourtant parallèlement j'étudie le discours sur l'organisation du pouvoir législatif et la sanction royale à l'assemblée constituante nationale d'Emmanuel Sieyès de 1789 qui se disait contre le veto royale, et plus pour une séparation rigide pour la constitution de 1791...

tu vx dire on : on n'a ... ou on a ( insisté ) sur le libéralisme ?

si c'est un cours de droit constitutionnel ... et que vous étudiez la balance des pouvoirs .. je ne pense pas qu'il faille aller dans la voix économie politique ( sens libéralisme économique ) ..

mais plus le comprendre comme une organisation politique libérale.. favorable ( aux riches et bien sure à' époque de la bourgeoisie )

mais bon attends d'avoir d'autres avis ....

on a
Disons qu'on a étudier le noyau du libéralisme : s'oppose à l'arbitraire, l'absolutisme, à l'oppression, la place primordiale de l'homme car il est le progrès de l'humain...

Je n'ai pas vu de limite à la balance des pouvoirs... Juste qu'il permettait d'adoucir la vie politique en ménageant une place à l'homme etc, qu'il y avait un consensus entre les organes (donc les différentes partis de la nation) qui permettaient à l'individus de toujours y trouver sa place, etc..

oui mais cela c'est de l’introduction au droit constitutionnel .. au delà de l'introduction pour expliquer les choses et surtout 'lutilité du droit constitutionnel ... là vous rentrez dans les mécaniques ( c'est un devoir de droit non ? ou d'histoire , de sociologie ? )

mon plan justement fait appel aux connaissances générales mais démontre ta connaissance (du droit ) de la mecanique avec ta capacité a comparer et a opposer ..

je ne cherche pas a te convaincre .. poses toi la question qu'est ce que le correcteur va apprendre a lire mon truc !! va t'il en sortir plus intelligent ?

la limite tu en as un excellent exemple aux etat unis législatif peut voter mais le président laisse dormir ... relis mon exemple plus haut ly'en a d'autres exemple