L'inflation législative

Allez hop, première vraie dissertation. Droit Civil. Sur l'inflation législative.
Le sujet me paraît en apparence assez facile mais relativement vague tout de même.
J'hésite en soit un peu sur le plan.
Un plan causes (le pourquoi et comment on en est arrivé là?)/conséquences (les dangers, ce que ça va engendrer) et les façons d'y remédier est-il vraiment pertinent?
Est ce que je peux donner des chiffres dans la dissertation ou c'est totalement déconseillé?
Mhhh en faisant quelques recherches je retrouve pas mal certaines idées, expressions telles que "trop de lois tuent la loi"... Les reprendre ça fait pas un peu trop déjà vu un milliard de fois?

Invité

Le problème avec les sujets comme ca c'est justement qu'il faut pas trop tomber dans la critique facile, dire que cest mal et tapé sur le parlement cest facile. Je me rappel qu'a ma premiere disserte de droit civil sur "le déclin du droit législatif" j'avais eu 8 entre autre parceque javais critiquer le parlement de la Vème république sans voir qu on pouvait critiquer la critique...

Bref treve de nostalgie! lol

Avant de partir sur le plan, demande toi ce que tu en pense vraiment. Je suis pas très fan des plans causes/conséquences parceque cest assez descriptif alors que le droit est quand meme une science d'action plus que d'observation selon moi.

Tu peux donner des chiffres dans l'intro et dans la première partie mais ce n'est pas de la socio non plus donc fait pas toute partie sur une comparaison statistique.

Le sujet cest l'inflation législative donc tu dois expliquer pourquoi il y a une inflation législative ce qui va tammener a parler de la complexité du droit et aussi des neutrons législatifs et du "sentimentalisme" législatif. Mais tout n'est pas forcément mauvais dans l'inflation législative donc ne part pas dans une disserte entière sur les parlementaires sont des faibles et le gouvernement fait trop de lois.

Donc pour le plan je serais plus pour un plan thématique sur avantages et inconvéniants (mais biensur sans que ces mots apparaissent) voila si tu veux en parler envoi des MP

Voilà c'que donne mon plan final avec les grandes idées:

I) Une inflation législative nuisible au système

A) L’inflation à l’origine d’un véritable engorgement et d’une dévalorisation
législatifs.
De plus en plus de textes, chaque problème appelle une loi, etc. La masse de texte
rend la loi de plus en plus désuète, elle perd de sa valeur toussa.

B) Des lois toujours plus complexes et moins accessibles
Avec le progrès des lois de plus en plus techniques, de plus en plus précises qui
ont tendance à se rapprocher de la casuistique alors même que le but premier d'la loi est de donner des règles générales à tout un chacun que tous puissent comprendre, appliquer, connaitre (nul n'est censé ignorer la loi)) et l'inflation éloigne de ce but premier.)

II) Une nécessité juridique et sociale

A) L’extension du droit et de ses domaines d’action
Le droit tend à guider toujours plus de domaines, avec l'apparition de nouvelles technologies, il est forcé de légiférer pour poser de nouvelles règles (code de la route, internet et le téléchargement par exemple etc.)

B) Une nécessité pour satisfaire le besoin législatif du peuple.
Le peuple à l'origine partiellement de cette inflation du fait du sentimentalisme législatif. Le peuple réclame une action du gouvernement qu'il lui accorde en créant une nouvelle loi à chaque fois qu'un accident ou autre à lieu qui soulève l'opinion public et la réaction massive des médias.

attention dans tes titres car dans ton I tu dis que c'est nuisible et dans ton II que c'est nécessaire???

"Les lois ont besoin d'esprit. Quand il n'est pas nécessaire de faire une loi, il est nécessaire de ne pas en faire"... Montesquieu

Le Cossaque a écrit:: attention dans tes titres car dans ton I tu dis que c'est nuisible et dans ton II que c'est nécessaire???

"Les lois ont besoin d'esprit. Quand il n'est pas nécessaire de faire une loi, il est nécessaire de ne pas en faire"... Montesquieu

Mhh j'me suis fait mal comprendre peut être que le terme nécessité est pas adapté mais j'entends par là que c'est la justice et son extension et le peuple qui pousse à cette inflation. Plutôt une contrainte...
C'est par la pression publique et par la contrainte de l'évolution que c'est nécessaire.

Invité

Le terme nécessité est ptet un peu fort en effet, mais l'idée c'est le besoin je pense^^ La situation de Cossaque est adapté: car si "Quand il n'est pas nécessaire de faire une loi, il est nécessaire de ne pas en faire" il est nécessaire d'en faire dans certains cas. Montesquieu, aussi briant soit il ne connaissait pas les problématiques de bioéthiques, de NTIC ni meme de l'Etat providence.

Bas je trouve que c'est un bon plan mais jespère que tu arriveras à développer le II) suffisamment^^

Pix a écrit:: Le terme nécessité est ptet un peu fort en effet, mais l'idée c'est le besoin je pense^^ La situation de Cossaque est adapté: car si "Quand il n'est pas nécessaire de faire une loi, il est nécessaire de ne pas en faire" il est nécessaire d'en faire dans certains cas. Montesquieu, aussi briant soit il ne connaissait pas les problématiques de bioéthiques, de NTIC ni meme de l'Etat providence.

Bas je trouve que c'est un bon plan mais jespère que tu arriveras à développer le II) suffisamment^^

Oui voilà mon idée initial c'est celle d'un besoin, d'une contrainte qui trouve son origine dans les domaines juridique et sociétal.
On voit l'habitué et la maitrise XD (Oui galère pour compléter correctement le II ^^')
Ben en fait elle est finie d'être rédigée mais j'sais pas si j'peux la poster ici pour avis...

Invité

Envoi la moi par MP plutot si tu veux

» la procédure législative
» Base de données legislative