une belle dissert

coucou
voici mon intro et mon plan pour ma dissert
c'est une dissert d'intro au droit privé je trouve ça super tordu le postérieur entre philo et droit.
voilà n'hésitez pas à critiquer merci
sujet:
la recherche de la justice doit-elle se contenter de satisfaire le sentiment du juste et de l'injuste ?


La justice évoque souvent cette statue de Justicia aux yeux bandés avec une balance dans la main. La justice est voulue et désirée par tous comme aveugle donc neutre car nul n’a envie de faire les frais de l’injustice. Néanmoins il arrive que les institutions représentants la justice se trompent.

La justice est un mot polysémique qui renvoi à plusieurs sens la notion abstraite au respect d’autrui, c’est également le caractère de ce qui est juste. Plus concrètement la justice correspond aux institutions qui génèrent des décisions juridiques.

Ici ce qui important c’est la notion abstraite de la justice qui est à étudier. Donc la recherche de la justice c’est essayer de tendre vers une justice impartiale et sans erreur de jugement et équitable. On est déjà à ce point pour certains dans une quête utopique car la justice étant faite par des homes elle ne peut être parfaite.

Le corollaire de cela est que les parties suite au jugement du procès, à la sanction ont des sentiments contrastés. Les uns peuvent dire que la sanction est démesurée par rapport au délit commis l’autre partie va dire le contraire que la sanction était juste.

Quelque fois aucune des parties n’est satisfaite. Mais le sentiment n’est pas la raison comment d’ailleurs invoquer cette raison si on juge équitablement un criminel ?

Car la partie qui a perdu sa famille ne peut avoir que des sentiments liés au chagrin. Le paradoxe dans la question qui est posée est le suivant la recherche de la justice ne devrait donner que le sentiment du juste a minima pourtant le sentiment d’injuste comme on l’a dit existe malgré le jugement. Alors en quoi il est nécessaire que le sentiment d’injustice existe dans la recherche de la justice. La justice peut-elle aller au-delà de produire les sentiments de l’injuste et de l’injustice ?


Plan
I) L’injuste et l’injustice : moteur de réforme du système judiciaire ?

A) toute personne a droit à la présomption de l’innocence le fait qu’il ait des droits évite l’injustice

b) pourtant l’injuste est dans notre système judiciaire: ex les prescriptions pour meutre viol etc…

II) le juste et le sentiment de justice

a) le principe du jugement en équité
présentation de la notion d'équité en justice et en philo (j rawls)

b) le juste et la conformité au droit : une source d’injustice ex le fait de relâcher un criminel pour vice de forme on a ici la réponse au sujet la recherche de la juste ne peut faire autrement que de contenter des sentiments car seule la raison peut expliquer la justice et ses imparfaites décisions.

je demande juste des avis pas qu'on la fasse à ma place

Attention pour commencer au double post... Ton message est apparent et suffisamment clair, pas besoin de "up". Ensuite, mets un titre plus évident, ça attirera peut être plus de membres.

J'essaye d'y jeter un oeil en revenant. Par contre, là comme ça aux premiers abords, en ayant lu le sujet uniquement, je pense qu'il faudrait traiter de l'équité mais pas seulement. La justice et l'équité sont deux notions différentes.

Une décision peut être juste au sens de la justice, équitable plutôt sans être pour autant juste au sens moral. Je pense notamment à la prestation compensatoire qui peut être versée à un homme adultérin par exemple pour "compenser l'écart de niveau de vie". C'est injuste mais c'est juste en même temps.

La philo et le droit sont bien plus liés que tu ne sembles le penser parce que la morale guide le sentiment de justice de l'homme mais pas toujours celui de la justice.

la justice est rendue par des hommes
l'erreur est humaine
la justice est donc par nature imparfaite!

ou encore

"si j'avais à choisir entre une injustice et le désordre,je préfèrerais l'injustice au désordre"
Goethe

T'as des exemples concrets avec l'usucapion car ton sujet implique la morale, notamment pour ta définition du juste et de l'injuste : qu'est ce qui est juste et qu'est ce qui est injuste?
Pour Thomas d'Aquin, seule la loi juste devait être respecté car "La force d'une loi dépend de son degré de justice."

Je pense que tu ne dois pas oublier de parler de la justice commutative et de la justice distributive, voir de la justice réparatrice

Sarah je ferais attention
l'équité j'en parle dans une de mes sous-parties
le sentiment de justice ou d'injustice est d'un coté une sorte d'expression de satisfaction d'avoir raison et de l'autre quelque chose de pas objectif puisque c'est un sentiment.
Pourquoi la morale guide le sentiment de justice de l'homme ? Quelle place faire à la raison pour guider le sentiment de justice ?

le cosaque
la justice est rendue par des hommes
l'erreur est humaine
la justice est donc par nature imparfaite! beau syllogisme
l'injustice dans le droit c'est mon I b)
par contre les dernières notions que tu évoques mérites ma plus grande attention

sinon que pensez vous de mon plan dois-je respecter les règles le plan juridique deux parties et pis c'est tout ?
Mon introduction est elle mauvaise ?

Bah le problème de ton sujet c'est que des têtes comme d'Aquin, Aristore, Erasme,Rawls et j'en passe ont passé leur vie à réfléchir sur cette question.
Donc en faire une disserte avec un plan en 2 parties et deux sous parties me parait prétentieux
Mais c'es tce que tu dois faire oui

Sinon ton plan ne répond pas assez à la question. Tu n'insistes pas sur le verbe "se contenter" car je pense, d'une part que si la justice doit aller au delà de la recherche du juste et de l'injuste, elle doit aussi clairement dire ce qui est juste et ce qui ne l'est pas car elle fonde le droit.

voilà un relooking léger de mon plan
Plan
I) L’injuste et l’injustice : éléments constitutifs de la justice des hommes ?

A) toute personne a droit à la présomption de l’innocence le fait qu’il ait des droits évite l’injustice

b) pourtant l’injuste est dans notre système judiciaire les prescriptions pour meutre viol etc…

c) l’injustice par excellence: l’erreur judicaire le syllogisme la justice étant faite par des homes , les hommes étant imparfaits :elle ne peut être parfaite.

II) la justice entre réalité et objectif

a) le principe du jugement en équité
la justice utopique

b) quelle justice appliquer ?débat justice commutative/distributive merci le cosaque


c) le juste et la conformité au droit : une source d’injustice ex le fait de relâcher un criminel pour vice de forme on a ici la réponse au sujet la recherche de la juste ne peut faire autrement que de contenter des sentiments car seule la raison peut expliquer la justice et ses imparfaites décisions.

par contre je me pose la question de comment je peux insérer ou si je dois insérer le droit naturel et le droit positif ?

Pas de forme interrogative dans ton plan.
Sauf si tu es docteur en droit à la limite

alors je retirerais les points d'interrogation
sinon que penses tu de mon plan ?

Ca dépend de ta problématique.
Le titre de ton II ne me parait pas suffisamment clair

je reconnais avoir des difficultés pour formuler une problématique sur un sujet sous forme de question.
sinon voici ma problématique.

la justice en tant qu'institution ne fait elle qu'alimenter le sentiment du juste et de l'injuste ?
mon II la justice coupée en deux: la réalité et l'idéal

reste simple et fait : la difficile mise en oeuvre de l'idéal de justice

Pour ta prob je trouve que ça colle pas trop au sujet. Le "doit" + se "contenter" appelle une problématique polémique du genre pkoi la justice ne doit elle pas; ou pourquoi doit elle...

justement et c'est peut etre un des enjeux du sujet c'est si la justice ne doit pas se contenter de satisfaire le sentiment du juste et de l'injuste que doit elle faire? trouver la vérité ? je ne vois pas comment l'horizon de la recherche de la justice devrait elle aller au delà en effet l'application stricte de la définition de la justice est impossible.
Pour moi le sentiment du juste et de l'injuste est un corrélat du jugement donc de la marche de la justice.

la recherche de la justice doit-elle se contenter de satisfaire le sentiment du juste et de l'injuste ?
à ce sujet je peux poser que cette problématique je vais essayer de démontrer que si la recherche de la justice est nécessaire (postula de base : la justice sert à apaiser la société) néanmoins l'horizon de la recherche de la justice ne peut se contenter que de produire le sentiment du juste et de l'injuste.

Bah là au moins c'est mieux car tu réponds au sujet

le "doit-t'elle" + "se contenter" appele une réponse
Mais dans ce cas , tu dois dire pourquoi elle ne doit pas aller au delà

mais à cette réflexion je sèche complètement:"
tu dois dire pourquoi elle ne doit pas aller au delà"
je ne vois pas ce qu'il y a au delà : Je n'en ai aucune idée. d'ailleurs ça la foutrait mal dans ma copie de dire je ne vois pas d'autre possibilité que de rester dans le sentiment du juste et de l'injuste car je suis limité.

t'as plei nde trucs:
la justice commutative qui vise à rétablir l'égalité
la distributive pour le bien commun
celle qui permet de réaliser le bonheur pour les utilitaristes
l'équité chez rawls

houlà si je comprends bien à la question la recherche de la justice doit-elle se contenter de satisfaire le sentiment du juste et de l'injuste ?
tu peux répondre oui et faire une seconde partie avec ces éléments
que tu m'a cité :
la justice commutative qui vise à rétablir l'égalité
la distributive pour le bien commun
celle qui permet de réaliser le bonheur pour les utilitaristes
l'équité chez rawls

alors au risque d'avoir mal saisi ces notions
la notion d'équité chez rawls ne correspond elle pas avec la notion de juger en équité ?
je crois que la justice distributive existe déjà non? elle ne fait que réduire des inégalités qui persistent.

Jeanmantoue, je sais que tu as besoin d'aide pour ta dissertation, et c'est l'entre-aide est but de ce Forum, il me semble, cependant, lorsque tu as posté au sujet de ta fiche d'arrêt, j'ai tout de suite capté que tu étais en L1 de droit à l'UVSQ.

Spoiler:

démasqué je suis )
es-tu dans le groupe un ?

Non, m'enfin, c'est pas très malin !

J'aime beaucoup ce site et je l'ai donné en référence à plusieurs amis, notamment pour les topics de méthodologie. C'est bien d'avoir l'avis et la méthode de travail d'étudiants "rodés", mais de là à faire un topic pour chaque devoir à rendre !

Bref, tout ça pour dire que ta dissertation sera sans doutes copiée et que ça n'aidera personne au final.

un je précise toujours que je ne veux pas qu'on me donne la solution : je dois la trouver par moi même.
Après s'il y a des idiots pour copier bêtement eh bien grand bien leur fasse d'ailleurs le jour du partiel il n'y aura personne derrière moi ni derrière eux.
)

T'avais pas 27 ans hier ? O_o

non mais je me suis aperçu que j'avais tapé à l'arrache mon age sinon je vis bien à Boulogne.

Il rajeunit rien que pour toi cams:p

ah les petites jeunes
ok je sors.