Lien internet pour les résultats (lorsqu'ils seront dispo).

Le Perropard a écrit:

ceux coincés entre deux paliers.

Ceux là t'e*****

Le Perropard a écrit:

Oui oui Doriou mais peut-être que la sélection eut été plus nécessaire dés le début plutôt que de s'échelonner au fil des années, quitte ainsi à laisser sur le bas-coté ceux coincés entre deux paliers.

Ca s'écrit Doryu déjà et c'est pas moi mais un perso de street fighter ( ou truc dans le genre )

Ensuite je suis pas d'accord pour la sélection. 20/30 % de reçus en première année c'est un bon pourcentage je trouve.
Faut bien avoir des élèves pour que les profs de M2 ait du boulot sinon seuls les hypers sélectifs seraient alimentés

Céline: Un peu de politesse, nous n'avons pas fait la chasse aux arabes ensemble, à ce que je sache.

Sarcossaque: Effectivement, on peut voir ça comme ça. Ensuite, est-ce que tous les M2 sont utiles, nécessaire ? Je reste d'avis de fermer les branches peu porteuses.

Le Perropard a écrit:

En droit, on ne peut avoir de bonnes notes sans réfléchir.

Huum j'suis pas trop d'accord. Déjà dans un certain nombre de matières il y a juste à apprendre PAR COEUR donc y'a pas vraiment à réfléchir, en L1 c'est le cas pour la plupart des options et matières secondaires.
Pour ce qui est des matières fondamentales c'est vrai qu'apprendre par coeur ne suffit pas et qu'il faut un travail de réflexion derrière, mais enfin au final y'a pas mal de personnes qui se débrouillent pas mal en apprenant TOUT par coeur. C'est peut-être différent après je sais pas..

Et pour ce qui est d'être très dure en 1ère année j'pense pas que ça soit ce qu'il faut faire. D'une part le taux d'échec est déjà très bas, ensuite à quoi ça sert si ce n'est à décourager une grande partie qui aurait très bien pu s'accrocher et réussir au final?

MAIS LOL ! Comment tu peux juger qu'une branche est peu porteuse? Si elle existe c'est qu'il y a des 'débouchées' même si infimes soient-elles. Tu rend ouf, tu veux tout révolutionner mais enfait que dalle...
Et tu peux te garder de certaines remarques

Le Perropard a écrit:

Sarcossaque

Tu joues avec ta vie toi


Y'avait eu un classement pour le taux d'insertion professionnel avec un bac + 5

Bien sûr, c'est pas précisé dans quoi le voici

Céline: Ben c'est simple, un M2 où les gens ont du boulot à la fin...
(Je note pour les remarques, chère amie.)

Touch: Alors, celui qui apprend par cœur mérite son passage au regard des efforts fournis. Mais bon l'apprentissage par cœur, ça reste peu de choses en droit, quoiqu'on en dise.

S'agissant de l'échec et du découragement, comme je dis toujours, nous ne sommes pas tous faits pour être polytechniciens ou énarques.

Le Perropard a écrit:

Touch: Alors, celui qui apprend par cœur mérite son passage au regard des efforts fournis. Mais bon l'apprentissage par cœur, ça reste peu de choses en droit, quoiqu'on en dise.

S'agissant de l'échec et du découragement, comme je dis toujours, nous ne sommes pas tous faits pour être polytechniciens ou énarques.

J'ai toujours eu du mal avec la méritocratie et l'élitisme.

Touch' a écrit:

J'ai toujours eu du mal avec la méritocratie et l'élitisme.

Collector.

J'suis pas ton amie. Tu veux un boulot après ton M2? bah soit ! fait un M2 à dimension professionnelle. Personne ne te force à faire 'recherche'

Et apprendre par cœur ça n'a aucun intérêt, okay tu connais tous le cours dans l'ordre tout ça bien carré. Mais est-ce que tu l'as compris ? Est-ce que tu es capable de faire des liens entre plusieurs parties ou de traiter un sujet croisé ? Ceux qui apprennent par cœur n'en sont pas capables mais traiteront parfaitement un sujet reprenant l'intitulé d'une partie du cours...

C'est le raisonnement qui importe le plus... c'est pour ça qu'on vous dira par la suite que au final dans les cas pratiques il n'y a pas de solutions qui soit bonne ou fausse.. seul le raisonnement mené compte. certes 0.5 ou 1 point sera accordé si vous avez la réponse correspondant à celle du correcteur mais on ne pourra pas ne pas vous mettre les points si vous avez conduis une bonne démonstration .

En forme le perropard.

L'avenir c'est le poker!
Avec music in heart on va devenir riche à force de jouer pendant que certains et cetaines disserterontà la bu


Vous postez trop vite pour moi et mes gros doigts

Le Perropard a écrit:

Touch' a écrit:

J'ai toujours eu du mal avec la méritocratie et l'élitisme.

Collector.

?

Et Céline j'suis d'accord apprendre par coeur sans comprendre n'a aucun intérêt.

Touch' a écrit:

ensuite à quoi ça sert si ce n'est à décourager une grande partie qui aurait très bien pu s'accrocher et réussir au final?

Sa sert à éviter que des personnes se retrouvent en L3 sans avoir le niveau, perdant ainsi bêtement 3 années d'études. C'est pour ça qu'il existe dès la L1 des options réorientations à la fac.

Pour ce qui est d'apprendre par coeur, il faut nécessairement avoir emmagasiné les connaissances pour pouvoir réfléchir avec.
Après, plus tu monteras dans tes études, plus apprendre par coeur ne te suffira pas. Il arrive un moment où il faut appliquer ces connaissances et se distingueront ceux qui les auront comprises de ceux qui les auront juste apprises.

Pour ce qui est d'être tous polytechniciens, je préfère que le mec qui va devoir plaider mon avenir soit quelqu'un qui ait passé les épreuves haut la main dans son cursus, quelqu'un qui s'est montré être l'un des meilleurs, plutôt qu'un autre qui aurait bénéficier d'un système trop laxiste basé sur l'idée que les exams doivent être moins durs.
Un exemple : le chirurgien qui t'ouvre le bide (et encore, même avec ces parcours élitistes il y a des ratés dans certaines opérations).

Rémy_75 a écrit:

Pour ce qui est d'être tous polytechniciens, je préfère que le mec qui va devoir plaider mon avenir soit quelqu'un qui ait passé les épreuves haut la main dans son cursus, quelqu'un qui s'est montré être l'un des meilleurs, plutôt qu'un autre qui aurait bénéficier d'un système trop laxiste basé sur l'idée que les exams doivent être moins durs.
Un exemple : le chirurgien qui t'ouvre le bide (et encore, même avec ces parcours élitistes il y a des ratés dans certaines opérations).

Ca dépend du prix que tu mets aussi.

Et puis Bernard Tapis n'a même pas le bac je crois. Et pourtant...

Le Cossaque a écrit:

Rémy_75 a écrit:

Pour ce qui est d'être tous polytechniciens, je préfère que le mec qui va devoir plaider mon avenir soit quelqu'un qui ait passé les épreuves haut la main dans son cursus, quelqu'un qui s'est montré être l'un des meilleurs, plutôt qu'un autre qui aurait bénéficier d'un système trop laxiste basé sur l'idée que les exams doivent être moins durs.
Un exemple : le chirurgien qui t'ouvre le bide (et encore, même avec ces parcours élitistes il y a des ratés dans certaines opérations).

Ca dépend du prix que tu mets aussi.

Et puis Bernard Tapis n'a même pas le bac je crois. Et pourtant...

Mais il avait de la monnaie en 93...

Il avait surtout compris des trucs qu'un paquet d'avocats avait pas vu venir et que Cozian/Viandier/Deboissy t'expliquent (maintenant que ça marche plus) dans leur bouquin, qui est la bible pour tous ceux qui font du droit des affaires.

Bah tu n'auras jamais à faire à moi dans quoi que ce soit et tant mieux.

J'ai validé ma L1 grâce à l'option B du second semestre car j'avais eus 9.98 au premier. J'ai validé ma L2 car j'ai pris un peu d'avance avec l'option B au premier semestre. J'ai validé ma L3 aux rattrapages car dans deux petites matières j'ai eus 3 et 4 et qu'il me fallait 5 pour valider.

Est-ce que ça veut dire que je serais mauvaise juriste plus tard ? Je ne pense pas j'ai validé mon premier semestre de M1 sans option B ni rattrapages ni rien du tout, WTF ?

Faut arrêter avec vos bêtises sérieusement. Réussir haut la main c'est très bien, très valorisant tout ça. Mais l'essentiel n'est-il pas de réussir déjà ? Des ratés y'en aura toujours et dans tous les domaines hin. Quelqu'un peut être super doué en théorie -genre il a réussis haut la main ses études - mais être naze en pratique. Moi je préfère un chirurgien qui a eus son diplôme de justesse mais qui assure dans la pratique plutôt que l'inverse .

Et tu peux emmagasiner les connaissances sans forcément apprendre par cœur comme un benêt. Il te suffit de lire et de comprendre un temps soit peu ce dont il s'agit. Tu verras bien à la fin du semestre qu'apprendre par cœur ton cours de responsabilité ne te servira strictement à rien pour réussir le partiel du professeur .

Rémy_75 a écrit:

Touch' a écrit:

ensuite à quoi ça sert si ce n'est à décourager une grande partie qui aurait très bien pu s'accrocher et réussir au final?

Sa sert à éviter que des personnes se retrouvent en L3 sans avoir le niveau, perdant ainsi bêtement 3 années d'études. C'est pour ça qu'il existe dès la L1 des options réorientations à la fac.

T'en connais beaucoup de gens qui ont passés la L1, la L2 et qui ne n'ont pas le niveau pour la L3? Il doit y'en avoir je dis pas le contraire, mais cette minorité justifie t-elle que l'on réforme tout le système?
Plus on monte et moins le taux d'échec est important, est-ce que ça veut dire que le niveau est plus bas? Non!

Rémy_75 a écrit:

Pour ce qui est d'être tous polytechniciens, je préfère que le mec qui va devoir plaider mon avenir soit quelqu'un qui ait passé les épreuves haut la main dans son cursus, quelqu'un qui s'est montré être l'un des meilleurs, plutôt qu'un autre qui aurait bénéficier d'un système trop laxiste basé sur l'idée que les exams doivent être moins durs.
Un exemple : le chirurgien qui t'ouvre le bide (et encore, même avec ces parcours élitistes il y a des ratés dans certaines opérations).

L'idée c'est pas que les exams doivent êtres moins durs, l'idée c'est qu'imposer un quota genre 10% de réussite ça n'a à mon avis aucun sens parce que c'est choisir au final de façon aléatoire un nombre d'étudiant que l'on juge être meilleurs mais est-ce que ça veut dire que le reste est nul? Non. Moi j'suis complètement contre instaurer ce genre de quota j'trouve ça idiot.
De plus tout le monde voudrait avoir des avocats ayant eu des excellentes notes (bon et puis j'suis pas sur que les meilleurs avocats sont forcément ceux qui ont eu des très bonnes notes à l'école mais passons), mais si on suit vraiment au bout ton raisonnement, faudrait faire quoi?
Laissez passer dès la L1 ceux qui ont au moins 15 de moyenne? Très bien! T'as eu 15 de moyenne toi? Et si tu as eu moins est-ce que tu trouve pour autant que tu es mauvais?
Ce que j'arrive pas à comprendre c'est que beaucoup critique un système qui laisse une chance à tout le monde et eux y compris, j'trouve pas ça logique.

Bref et j'suis totalement d'accord avec le post de Céline et du Cossaque sur Bernard Tapis

Celine a écrit:

Et tu peux emmagasiner les connaissances sans forcément apprendre par cœur comme un benêt. Il te suffit de lire et de comprendre un temps soit peu ce dont il s'agit. Tu verras bien à la fin du semestre qu'apprendre par cœur ton cours de responsabilité ne te servira strictement à rien pour réussir le partiel du professeur .

100 % d'accord avec toi.

Pour le reste, l'idée était d'avoir un diplôme suffisamment difficile pour que ceux qui l'obtiennent soient compétents dans leur domaine (point sur lequel on se rejoint à peu près).

Après je suis d'accord que tout ce qui est option B et détails en tous genre pour la L1 et L2 ne sont pas très importants quand par la suite tu valides un master. C'est comme la mention au bac, tout le monde s'en fout ^^.

En revanche, il est assez rares que des personnes (prenons l'exemple de Saint-Cyr, ou encore ENA et HEC) soient fortes seulement en théorie et se plantent magistralement quant il s'agit de passer en pratique.
Cependant, il arrive qu'un maçon qui a obtenu son diplôme "à l'arrache" foire quelque chose dans les travaux de ta maison, t'obligeant ainsi à débourser je ne sais combien d'euros pour réparer les dégâts qui en résultent.
Et si un plombier personne était nul en logistique de pose de tuyaux, bah c'est pas avec son diplôme eut de justesse grâce à son 19 en sport qu'il sera capable de te faire ta plomberie. Par contre ce sera toi qui sera emmerder avec les réparations.

Après si tu prend que des exemples comme ça aussi, c'est que ton point de vue est plus que bien fixé.

Tu compare ce qui n'est pas comparable.
Est-ce que les moyens mis pour former une personne de HEC ou de l'ENA sont les mêmes que pour former au bac pro maçonnerie ou plomberie? A partir de là on a pas les mêmes exigences donc je vois même pas en quoi on peut comparer les deux.
Et puis tu laisse entendre que l'on peut avoir son bac pro juste en ayant de bonnes notes en sport ce qui est très limite je trouve. Quoi que tu en pense le bac pro n'est pas un diplôme donné.
Avoir 16 en français et 18 en math n'assure pas d'être bon, surtout pour un métier "manuel", c'est l'apprentissage qui compte ici plus que tout.

Celine a écrit:

Après si tu prend que des exemples comme ça aussi, c'est que ton point de vue est plus que bien fixé.

C'est vrai qu'ils sont un peu extrêmes lol, mais je trouve que ça schématise bien.

Pour ce qui est de la profession juridique, toutes ces histoires de diplômes importent surtout pour lancer une carrière. Au bout d'un certain nombre d'années, l'expérience et la réputation permet (en principe, il y a toujours des exceptions) de départager les bons des un peu moins bons (et là je ne parle pas des vocations comme certains commis d'office qui préfèrent rester commis d'office, ou encore certains policiers qui pour rien au monde n'iraient dans des bureaux).
NB : il en va de même pour les bons maçons/plombiers .

Touch a écrit:

T'en connais beaucoup de gens qui ont passés la L1, la L2 et qui ne n'ont pas le niveau pour la L3? Il doit y'en avoir je dis pas le contraire, mais cette minorité justifie t-elle que l'on réforme tout le système?
Plus on monte et moins le taux d'échec est important, est-ce que ça veut dire que le niveau est plus bas? Non!

Il y a méprise, je suis d'accord avec toi là-dessus. C'est justement parce que la L1 et la L2 filtrent beaucoup que les gens qui arrivent en L3 ont le niveau.
En revanche, je ne trouve pas normal de laisser passer trop de gens en L2 , puis de casser à tout va pour le passage en L3. Cela fait perdre une année pour rien (même s'il semble que cette pratique soit due seulement à notre promo et à la précédente).

Touch a écrit:

L'idée c'est pas que les exams doivent êtres moins durs, l'idée c'est qu'imposer un quota genre 10% de réussite ça n'a à mon avis aucun sens parce que c'est choisir au final de façon aléatoire un nombre d'étudiant que l'on juge être meilleurs mais est-ce que ça veut dire que le reste est nul? Non. Moi j'suis complètement contre instaurer ce genre de quota j'trouve ça idiot.

Ce n'est pas que ça n'a aucun sens, si les concours aujourd'hui font parti du système des plus grands diplôme existant en France (et dans le monde pour les concours étrangers), c'est parce que dans un tel système, seuls les meilleurs s'en sortiront (sauf force majeure bien sûr comme gastro je jour de l'exam, mais ça reste rare). Et c'est justement parce que les personnes qui sortent de HEC etc sont les meilleurs que le diplôme est si prisé et possède une réelle valeur.

La logique du "0 quota, tout le monde peut passer" a été appliqué au BAC, tu vois ce qu'il en résulte, ce diplôme ne vaut plus rien (sauf pour des études supérieures et encore) alors qu'avant c'était une mine d'or pour trouver du travail.

C'est comme l'idée de supprimer les notes, encore une fois on est pas tous destiné à devenir pilote de ligne ou ministre.

Touch a écrit:

Ce que j'arrive pas à comprendre c'est que beaucoup critique un système qui laisse une chance à tout le monde et eux y compris, j'trouve pas ça logique.

C'est pas non plus logique de s'être cassé le cul pendant trois ans à décrocher un bac scientifique avec mention pour au final être considéré au même niveau qu'une personne ayant un juste un CAP ou un bac pro par ton employeur. Tout ça parce que ton diplôme est devenu trop accessible, trop banal, et que par conséquent, la meilleure façon d'avoir un CV blindé, c'est de faire encore quatre ans d'études là où avant un DEUG (bac + 2 suffisait).

Alors certes, j'ai peut-être eu mon BAC S grâce à cette "chance"; en revanche si demain je veux avoir un taf qui me plait (ou dans mon cas, rentrer dans la gendarmerie et devenir officier) bah ce sera en tant que femme de ménage (ou volontaire adjoint) parce que cette "chance" qu'on m'a donné ne vaut plus rien désormais.

"si ton voisin a faim, ne lui donne pas du poisson, mais apprends lui à pêcher".

Rémy_75 a écrit:

C'est pas non plus logique de s'être cassé le cul pendant trois ans à décrocher un bac scientifique avec mention pour au final être considéré au même niveau qu'une personne ayant un juste un CAP ou un bac pro par ton employeur. Tout ça parce que ton diplôme est devenu trop accessible, trop banal, et que par conséquent, la meilleure façon d'avoir un CV blindé, c'est de faire encore quatre ans d'études là où avant un DEUG (bac + 2 suffisait).

Alors certes, j'ai peut-être eu mon BAC S grâce à cette "chance"; en revanche si demain je veux avoir un taf qui me plait (ou dans mon cas, rentrer dans la gendarmerie et devenir officier) bah ce sera en tant que femme de ménage (ou volontaire adjoint) parce que cette "chance" qu'on m'a donné ne vaut plus rien désormais.

MAIS LOOOOOOOOOOOOL ! Déjà moi aussi j'ai eus un BAC S avec mention donc remballe ton truc ouai c'est une chance blablablabla. C'est pas plus méritant que les autres, chaque diplôme ayant son niveau de difficulté. S ça t'ouvre des portes tout comme L et ES STG & cie t'en ouvrent d'autres.

Avec un CAP et un bac pro on peut aussi très bien gagné sa vie. J'en connais qui bossent à Air France en tant que mécanicien depuis 2/3ans. Et, ils ne paient que 10% du prix de l'avion quand ils partent, ils ont un beau logement (5pièces) et une belle voiture. Toi pendant ce temps-là t'as fais quoi?? Tu trimes dans tes études pour au final n'avoir aucune "sécurité" de l'emploi. Tu vas réussir tes études haut la main mais sans doute te retrouver au chômage par la suite...

Les temps changent et les gens aussi. Il faut vivre avec son temps. Certes à celui de nos parents ou grands parents le BAC suffisait mais au final était-ce une garantie?? Pas forcément vu les salaires touchés. De même pour le DEUG et j'en passe. Si les niveaux évoluent c'est que les postes aussi.

Comparé la situation d'un bachelier-mention avec celle d'un CAP ou Bac pro j'trouve ça moyen voire bas. Tout comme comparé les études de droit à la plomberie ou à la chirurgie.

Mais si ton voisin a faim donne lui du poisson ET apprend lui à pêcher .

Tu t'es "cassé le cul" mais tu l'as choisis, les autres en ont fait autrement. Laisse les tranquille et fait ce qui te semble le mieux pour toi sans te comparer aux autres.

Celine a écrit:

Réussir haut la main c'est très bien, très valorisant tout ça. Mais l'essentiel n'est-il pas de réussir déjà ? Des ratés y'en aura toujours et dans tous les domaines hin. Quelqu'un peut être super doué en théorie -genre il a réussis haut la main ses études - mais être naze en pratique. Moi je préfère un chirurgien qui a eus son diplôme de justesse mais qui assure dans la pratique plutôt que l'inverse

.
+1

Pour ce qui est de l'apprentissage par cœur... ça te servira quand t'aura pas le temps d'apprendre ton cours et que t'aura 2 jours pour préparer le partiel... et ds ce cas t'apprendra bêtement et méchamment... c'est bien mais t'aura tout oublié l'année d'après alors que ce sont des choses qui pourraient te servir dans d'autres matières ou plus tard quand tu exercera... Mieux vaut pratiquer et faire des exos plutôt que d'apprendre par cœur... c'est ce que j'ai fais cette année pour mes matières et mes fonda (je voyais le cours en fonction du cas pratique ou du commentaire que je devais faire et tu te rends compte qu'au fur et à mesure ça rentre et ça reste... sans pour autant chercher à retenir par cœur). Après, chacun a son avis sur tt ça puisqu'il n'y a pas UNE méthode pour bosser donc certaines préféreront le par cœur, d'autres vont chercher à comprendre en apprenant et d'autres vont apprendre par les exos et la pratique... pour moi c'est le dernier cas et je ne crois pas du tout au par cœur... J'ai fais du par cœur pour procédures civiles d'exécution, j'ai eu 5, j'ai fais pareil pour concurrence, j'ai eu 13... Par contre j'ai appris et j'ai aimé apprendre International commercial law, j'ai eu 16..., j'ai pratiqué et cherché à comprendre info, j'ai eu 18 (ok j'accorde ce n'est pas juridique).

Remy_75 a écrit:

Pour ce qui est d'être tous polytechniciens, je préfère que le mec qui va devoir plaider mon avenir soit quelqu'un qui ait passé les épreuves haut la main dans son cursus, quelqu'un qui s'est montré être l'un des meilleurs

Mouai... ça t'arrive jamais de tomber sur un sujet que tu maitrises pas au partiel??? de te taper 6 alors que t'as 14-16 de moyenne en TD? Je préfère de loin un bon praticien à un quelqu'un d'excellent en théorie... et tu fais quoi des gens qui trichent et qui ont une bonne note? (c'est rare car on dit que généralement ces gens là n'ont pas plus que nous mais il peut arriver que la personne se tape une meilleure note et que si tu poses la même épreuve à l'oral, ce soit le vide intersidéral pour elle...

J'ai jms eu de mention ou de notes excellentes en licence... tout le contraire de mon 1er semestre de M1. Pour moi le plus important c'est la motivation et les projets. Tu peux avoir quelqu'un qui a été moyen ds ses études mais qui est très impliqué dans ce qu'il fait et qui sera un très bon juriste comme tu peux avoir la personne qui a réussi haut la main tt ce qui est théorique mais qui est une grosse merde en pratique... les deux ne sont pas liés...

Celine a écrit:

Déjà moi aussi j'ai eus un BAC S avec mention donc remballe ton truc ouai c'est une chance blablablabla. C'est pas plus méritant que les autres, chaque diplôme ayant son niveau de difficulté. S ça t'ouvre des portes tout comme L et ES STG & cie t'en ouvrent d'autres.

Ouai et j'ajoute que le Bac S c'est pas le mieux non plus... j'ai fais S et je me suis retrouvée avec des 10-13 en éco en 1ère année de Droit alors que des gens que je connaissais en STG et qui avaient fait option éco se tapaient des 18-20... Chacun conduit à une spécialité...

Oui avec un CAP ou un bac pro tu peux tout autant gagné ta vie... quand déja tu vois qu'un coiffeur prend autant qu'un médecin... Concernant les études que ça implique, ce n'est pas comparable en ce ses que les filières dont vous parlez visent à envoyer au plus vite ds le monde pro comparé aux universités et écoles donc je ne suis même pas sur que ça puisse être comparable et qu'on puisse dire que l'un est mieux que l'autre ou quoi que ce soit.